Если романтика-"Делай, что дОлжно, и будь- что будет",
то противоположное "Как бы чего не вышло".
ИМХО
Если романтика-"Делай, что дОлжно, и будь- что будет",
то противоположное "Как бы чего не вышло".
ИМХО
"Делай, что дОлжно, и будь- что будет",
Это не романтика, а чувство долга получается. Кодекс чести
Мне кажется романтика вера в красоту, вернее в ее наличие и в своей душе и в душах других. Красота - как восприятие красоты, красота души, благородство , самопожертвование.
Если я потеряю честь, я потеряю себя (с)Это не романтика, а чувство долга получается. Кодекс чести
СкептицизмСообщение от Nag
так что же противоположное романтике то?
ИМХО цинизм - предварительная подготовка к худшему, защита от возможных негативных эмоций. То испугался заранее. Если, что я так и знал, что все вокруг гады и сволочи и мир дерьмо и ничего хорошего от них произойти не может.Всю жизнь считал, что цинизм.
Мне кажется, что вполне может быть антагонистом романтики.
ИМХО скептицизм - постоянное сомнение, неуверенность, желание не столько может быть даже узнать истину , а потребовать доказательств позиции оппонента и тут же подвергнуть сомнению и их . То есть обратное самоуверенность, заведомое отметание чужих доводов и доказательств.
Как там говорилось-то "Сомневаюсь я, однако" (с)
Здоровый цинизм, по моему скромному, это посмотреть на ситуацию без эмоций, то есть с позиции имеющегося практического опыта.
Скептицизм , не знаю можно ли назвать здоровым? Это взгляд из ж*пы, imhушка
Правду и ложь, распознает в нас Вн.Ребенок, доверие-недоверие ,тоже его *компетенция*
Почему ? - есть понятие научный скептицизм, то есть проверка теории практикой, перепроверка полученных данных разными способами, чтобы исключить случайгые влияние на результат.Скептицизм , не знаю можно ли назвать здоровым?
Правда и истина разные понятия. Мне кажется скептика больше интересует истина.Правду и ложь, распознает в нас Вн.Ребенок, доверие-недоверие ,тоже его *компетенция*
Правда бывает относительна, то есть у каждого своя.
Например - я хочу спать - для меня это правда. Но на полуслове не засыпаю.
Для скептика этого утверждения может быть не достаточно. Вот если на полуслове уснула, то да действтельно, хочет спать и это факт.
Истина - это факт. ИМХО скептика больше тянет не к шаткой правде, а к четким критериям истины.
Ув.Nag, во втором сезоне (первый не смотрела) был момент, уже близко к завершению фильма, когда Саул сказал Керри, что Броуди одел пояс ш. и всегда будет в нем (поясе)!Сообщение от Nag;
Всегда- это что имеется в виду и почему ,именно, всегда?
Это разовая акция, а неуверенность получается постоянная.Что бы не обкакиваться от страха , получается
Разделяю ваше видение, ув. Саймон, но о роли противовеса не совсем согласен. Попробую объяснить свою позицию. Любое государство может быть рассмотрено, как некая система. Идеально замкнутых систем не существует. Таким образом если система не расширяется, то она сжимается. Роль противовеса не подразумевает расширение системы.
Может, если романтики - это новаторы, а "следование традициям и прагматический реализм не противоречат романтике", то противоположностью романтике будет бездействие.
При цинизме и скептицизме чел все равно может действовать..вроде как.. а в каких состояниях человек не способен действовать?
Когда помера в каких состояниях человек не способен действовать?
Система с противовесом - очень простая. Опирается на да-нет. Она жесткая и неприспосабливаемая .Разделяю ваше видение, ув. Саймон, но о роли противовеса не совсем согласен. Попробую объяснить свою позицию. Любое государство может быть рассмотрено, как некая система. Идеально замкнутых систем не существует. Таким образом если система не расширяется, то она сжимается. Роль противовеса не подразумевает расширение системы.
Сложные системы предполагают множество связей, возможность перераспределения функций, смещение центра тяжести без разрушения самой системы, возможности поиска новых путей развития.
Пример человеческая популяция - сложно организованная система выживающая за счет того, что намешано всего - фанатиков, трусов, дупляных сидельцев, пассионариев, отшельников, трибунов , серединки-наполовинку, трудяг, лентяев и т.п. Приспосабливается практически ко всем условиям обитания. Ареал покрывает всю землю. Антарктиде пока везет.
Были б одни кшатрии - перемерли б, как как панды без бамбука или перерезали друг друга.
В отличие от этого у животных, типа панды, например, где очень узкая кормовая база - убери бамбук и все, все передохнут, но крапиву жрать не научаться. А человек научится. Крыса, кстати тоже учится быстро, жрет все, но вот только живет мало. Грамоту освоит не успевает, а то бы оно конечно... -))
Система государств на земле примерно то же самое. Двух полюсов вряд ли хватит для устойчивого равновесия. Слишком много сил будет требоваться для уравнивания гирек.
Стул устойчивей на трех ножках, на четырех не упадет, но шатается довольно сильно, сделать 6-8 ножек - да малость неустойчив, но фиг упадет.
Последний раз редактировалось migara; 08.01.2013 в 12:56.
Не то же самое. У всех ножек стула одна общая цель. Стул это единая система. Вот если представить поверхность стула, как гос-во, а граждан, как ножки, которые поддерживают поверхность, то да. Только вот не все ножки под некоторыми поверхностями хотят поддерживать своё гос-во. Некоторые думают, что поддерживать другую поверхность лучше.
Последний раз редактировалось Priz; 08.01.2013 в 13:12.
Оно конечно вроде бы верно, ув. Priz, но есть и НО...
Ну во-первых возьмем саму древнюю из здравствующих цивилизаций - Китай - предельно НЕэкспансистская, самозацикленная донельзя. А где те великие победоносные державы? А во-вторых для поддержания и стимулирования внутреннего развития системы расширение вовсе не обьязательно, достаточно наличие внешнего давления. Расширение тут как раз выброс накопленной энергии. Который часто является ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ стадией развития.
И как следствие часть этих думающих перемещается под другое сиденье, а часть продолжает подпирать это, но без энтузиазма, потому как думать и делать - разные вещи.Некоторые думают, что поддерживать другую поверхность лучше.
Билли, я видимо как обычно не совсем понятно выразился. Я имел ввиду выруб потенциальных угроз на взлете СОВМЕСТНО с другими участниками. Т.е. ту политику, которую например предлагал СССР в 1938 и которую не приняли наглосаксы. В итоге НИКОМУ из конкурирующих в Европе сторон случившийся замес радости не принес.
Кстати, Господа, немного лирики в тему - на днях была новость, что в 2013 году в производство запускают еще 3 РЛС серии "Воронеж". Вояки утверждают, что в 2012 не прое.. ни одного пуска в расчетных радиусах действующих РЛС.
Я все-таки по военнику служил в РТВ.
Именно вековые знания и мудрость позволяют Китаю проводить экспансию незаметно для большинства.
"Война - это великое дело государства, основа жизни и смерти, Путь
к выживанию или гибели." (с)
"Война - это путь обмана. Поэтому, даже если [ты] способен,
показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой
свои силы, притворись бездеятельным. Когда [цель] близко, показывай,
будто она далеко; когда же она действительн далеко, создавай
впечатление, что она близко." (с)
По поводу "неэкспансии" Китая, очень кстати пришлась новость с заголовком: "Япония требует от Китая убрать корабли от спорных островов" (с) Пока Япония требует, китайские корабли уже стоят в боевой готовности. ))
Последний раз редактировалось Priz; 08.01.2013 в 13:30.
Пока у меня лирическое настроение - моя любимая песня на тему. От нее у меня мурашки бегают (или тараканы??)