Хммм.. То есть, Вы желаете заставить всех
идти в ногу с ВАМИ? Сообразно Вашим, да -
только Вашим представлениям о социальной
успешности.. О должном к семье..
То есть Вы, гордо заявившая, что не ходите
в ногу - желате заставить весь мир жить -
в соответствии с Вашими представлениями -
о Должном?
Причём - представлениями весьма узкого,
среднетехнарского социума?
ув. Цицилла.. Как-то стрёмно. Не находите ли?
По-моему, перевернули вы все с ног на голову... не видела чтобы Цицила была против сектантов, понимая, что люди не в себе.. она против СОЗДАТЕЛЕЙ сект. Как впрочем, я думаю, и любой здравомыслящий человек.
P.S. Надеюсь вы не против, что я присоединилась?
Совъершенно не против, ув. Сесилия.
Благо - Вы дали повод поговорить об очень
интересном феномене, редко затрагиваемом.
У сект - НЕТ создателей и НЕТ руководителей.
Секта - по сути, развивается как эмбрион,
от зиготы - до дитя. Причём - специализацию -
её клетки - приобретают по ходу развития и -
по некоему общему согласию )
Причём, опять таки - что мы имеем ввиду -
под сектой?
Секта - тупо означает "иные". Иные..
Иные - чем КТО?
Кстати - любая научная школа - это секта.
Причём - часто - секта тоталитарная.
Кто возьмётся меня опровергнуть? )
Странная Вы. Логика где? Ещё раз - разве
Вы здесь публично выразили своё негативное
отношение к определённому классу поступков?
Совершили акт моралитэ?
Сказали ему - со мной встречаться плохо,
ибо это для всех заканчивается пиздецом,
после которого я начинаю их жалеть и - в них -
разочаровываюсь?
Причём не только ему, но большой аудитории?
Вы разницу понимаете между сказанным Вами
молодому человеку - и публичным выражением
отношения к классу поступков?
О, женщины..
Можно и так сказать...Но не любая школа имеет скрытую цель склонить встуивших в ее ряды к фанатичному следованию за лидером этой школы, его идеям. У каждой секты есть лидер. И в результате создания религиозного объединения(секты) он удовлетворяет свои амбиции, получая власть и могущество. Собственные же духовные ориентиры вступившие в секту люди попросту утрачивают, подчиняясь жестким установкам, ритуалам.
Лидеры же научных школ, имеют несколько другие мотивы. Им не нужно поклонение, достаточно признания(не отрицаю что и в материальном выражении)
Примерно так я себе это представляю
Ну.. Вы изнутри смотрели? По части того же
поклонения?
Подвернётся случай - посмотрите.
И про Льва Ландау почитайте, ув. Сисилия )
Суть ещё и в том, что любой крупный учёный -
это не только его работы, но и его ПОДХОД,
каковой - неформализуем и находится именно
на уровне идеи, практически религиозного
учения. И часто даже мораль и этику включает.
Да перестаньте, ув. Сесилия. Давайте на примере.
Вот две тысячи лет назад в Галилее возникла
секточка. Шайка психов, шатавшихся за неким
мамзером.
Её история неплохо известна.
Где там - утрата взглядов? И где - лидер?
Формальные лидеры выдвинулись много и
много позже.
Сама же история секточки Галелиянина - суть
золотое дно для исследующих процессы -
формирования и развития сект.
Можно любую группировку назвать сектой при желании.
Потому что везде, где собираются люди, условно говоря - больше трех ), появляется "лидер", который стремится к власти, формируется "идея", своя иерархия и тд и тп.
Может быть в разных масштабах, но все же. Принцип один и тот же.
Даже не знаю, хорошо это или плохо, но оно - так)