Ага, именно что...
/пьяные водители = они нарушают правила. Люди на остановке стоят где полагается - понятно что они тут что сделать могут?.. отскочить попытаться.. но если б водитель не был пьян - то в остановку не въехал бы.
Человеческий фактор, чтоб его.. пьяный водитель - это ведь не стихия, не нечто непойтиоткуда взявшееся. Это человек, не считающий нужным соблюдать правила.
Ольк, да все в нашем мире вероятно. По теории вероятности возможно все.
Но это не означает, что все нужно принимать за чистую монету. Это не значит, что нужно объяснять свои поступки таким образом.
Смотри. Я не открываю окно в доме потому, что боюсь, что меня заберут инопланетяне.
Из того же разряда.
Мое дело, открывать мне окно или нет. Никому вреда этим я не причиняю. Но мотивация абсурдна.
В-общем, мы тут вертимся вокруг различия понятий "табу" и "запрет", как мне видится...
Да, не им. Но они вписываются в ту правовую систему, которой он обучает и которую он изучает.
И еще... Конечно, по поводу действующего законодательства в научном сообществе ведутся горячие споры, НО! Я ни разу не слышал о научной дискуссии по поводу значений сигналов светофора =)))))).
Да в чем плохой пример-то? Машин НЕТ. Если бы он бросился через проезжую часть с машинами, другое дело.
Почему ты исключаешь вероятность того, что инопланетяне уже похищают людей? Каждый год на Земле пропадает без вести сотни людей...
На самом деле, нормального здорового человека заинтересует только ситуация, когда он конкретно кому-то подает плохой пример. А не гипотетически.
Это как это: хорошо воспитанный человек - это тот человек, который в одиночестве присев голой попой на ежа, скажет не "бл*ь!", а "Вот незадача со мной приключилась".
А к нам недавно летучая мышь залетела. 2 часа за ней охотились, столько впечатлений и острых ощущений было. Почти как от инопланетян.
Так что может, действительно правила лучше соблюдать, даже и не имея логической мотивации. Хотя, я все равно так делать не буду скорее всего. Окна, по крайней мере, я все равно открываю.
Он нарушает простейшее правило. "Красный свет - дороги нет".
/ну, для объяснения пропаж людей более прозаические причины таки есть...
Ну я ж писала выше - статистика о данном конкретном случае ничего не говорит, может профессор решит пройтись на красный - а на него как раз смотрят и плохому учатся...
Это тогда получается игра на публику, логичнее просто жить по этим законам, увидят тебя - хорошо, нет - не суть важно. Главное, себе показать что законы правильные, тогда и другие проникнутся их важностью, не зависимо от того будешь ты их специально демонстрировать или нет.
Я так и написала вначале:
А может и профессор просто привел одну из своих мотиваций, а основную (боится попасть под машину) не озвучил по той или иной причине. Сама часто озвучиваю какие-то эпатажные варианты вместо истинных, а он разве не человек? Мозгоскопа мы не имеем.
У мамы спросила щас про эту ситуацию, она сказала, что профессор по двум причинам остался стоять, основная из которых - страх попасть под машину (долго описывала, как именно могло это случиться). А насчет мальчика - сказала, что это тоже вероятно и правильно. Я ей ответила, что действительно, в присутствии детей я чаще соблюдаю правила. А она сказала, что правила нужно соблюдать всегда.