ППКС.
Только- рассматриваем разные ситуации, разные типы отношений- зачем мы в них?
Сейчас вот- плановой долгосрочные.
Ваше видение партнерства мне представляется больше соперничеством
Можно, я?
Только один, навскидку(не успевают более обдумать().
Для меня основное отличие- во вкладе в развитие и поддержку партнёра. С расчетом на пожизненные отношения.
тогда это "игра с природой") называется, и мне наиболее подходит критерий Вальда, т.е. предусмотреть ВСЁ плохое, что может случиться и выбрать вариант (стратегию) при которой этот показатель минимальный.. хы.. может разгадка прочного брака в том, что оба партнера одинаковыми критериями выбора пользуются?)
Чем больше об этом думаю, тем больше захожу в тупик.
Кажется брак, - такое образование, которое долговременным может быть только если встроено в среду (род, община, какое-то другое объединение). Под парный (групповой) брак человек, мне думается, не заточен.
Вступая в брак раньше женщина и мужчина не столько доверялись друг другу, колько были уверены в поддержке среды. То есть отступление от правил поведения (пьёт-бьёт-гуляет) порицалось средой (соседями, старшими родственниками, религиозными служителями), а не только разруливалось второй половиной.
Раньше наличестовал физический строго разделённый тяжелый труд, очень неплохо снимающий фокус с отношений с партнёром.
Кроме того, судя по воспоминаниям о детстве в деревне: соревновательность какая-то шла не только (а может и не столько внутрь семьи), но и внутри пола. Наверное, это как-то тоже снимает момент соревновательности в семье. То есть женщины "мерялись" друг с другом в "женских" работах, а мужчины в "мужских". Очень живо помнится работа на рыббазе среди мойщиц рыбы. Вот где была кладовая русского языка и "девачкового" полового просвещения Не в ущерб работе, кстати.
То есть, имхо, брак как долгосрочный союз возможен там, где сохранилась какая-то воздействующая на семью среда (лучше сформулировать не могу).
А так, при деградации среды - как сложный и постоянный переговорный процесс. %)
Кусочек теории игр:
Двое преступников, А и Б, попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к 0,5 года. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
Представим рассуждения одного из заключённых. Если партнёр молчит, то лучше его предать и выйти на свободу (иначе — полгода тюрьмы). Если партнёр свидетельствует, то лучше тоже свидетельствовать против него, чтобы получить 2 года (иначе — 10 лет). Стратегия «свидетельствовать» строго доминирует над стратегией «молчать». Аналогично другой заключённый приходит к тому же выводу.
Лучшей детерминистской стратегией оказалась «Око за око». Стратегия проста: сотрудничать на первой итерации игры, после этого игрок делает то же самое, что делал оппонент на предыдущем шаге. Чуть лучше работает стратегия «Око за око с прощением». Когда оппонент предаёт, на следующем шаге игрок иногда, вне зависимости от предыдущего шага, сотрудничает. Это позволяет случайным образом выйти из цикла взаимного предательства.
несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:
Добрая
Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.
Мстительная
Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример прощающей стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
Прощающая
Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
Независтливая
Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.
Последний раз редактировалось Капля росы; 08.07.2015 в 09:35.
[QUOTE=Лиат;2362885]
Ваше видение партнерства мне представляется больше соперничеством
Это партнерство, ув. Лиат, но с учетом разных возможных сценариев, как благоприятных, так и нет
Из моей жизни пример. Когда замуж выходила, думала, если что разведусь. И развелась через 2 года. Когда сыну стало 15-16 лет и начиная с 12 лет были нескончаемы проблемы, стала понимать - вот как тут разведешься? Сын не муж. Хорошо, что преодолели. Наверное если бы к браку было такое отношение как к собственному ребенку, то и сохранность самих отношений была бы. И за 3 случая совместного проживания мужчины у меня как бы вырастали, больше зарабатывали, делали карьеру, видела больше уверенности в себе, только получается брали без отдачи. Не была требовательной. А с сыном разрешилось только когда требовательней к нему стала
Краткосрочный брак - можно выжимать ресурсы из партнера до капли, не заботясь о "завтра", долгосрочный - заботится и о партнере, чтоб ему тоже что-то оставалось, а то сойдет с дистанции раньше времени)
То есть, некоторые пары изначально не настроены на долгосрочное? Потому и есть соперничество, отжать ресурс у другого для своего блага?
Какой кошмар
*мысли вслух о гражданском браке* : бывает, что один партнер называет (считает)другого женой-мужем, а другой - нет. Вывод очевиден: тот, кто называет - решает свои долгосрочные планы, а кто нет - краткосрочные ИЛИ не получает от партнера того, что поможет ему решить свои.. дисбаланс получается.. такое и в нормальных браках же бывает? в чем тогда разница?((( опять в "печати"...т.е. получается, что "брак" - это не социальное понятие?
бывает, что человек в страте чувствует себя чужим, или у него есть мечта выбраться оттуда в более ему подходящий( как ему кажется).. и есть успешные примеры "из грязи в князи", когда действительно, переходили в другой страт и дальше детки там продолжали уже в другой среде расти.. хотя пословица же появилась, т.е. это исключение.. "девушку из деревни вывезти можно, а вот деревню из девушки вывести - не получится")))
--- Добавлено ---
но! если оба партнера такие вот "изгои", то они горы свернут!. получается, что у них шансов поболее, чем у просто одинаковых), потому как дополнительные глобальные цели есть еще