Если был прав, то да. Если нет, буду уклоняться от встреч, разговоров, чтоб понять себя, причины конфликта.А если подойдут к тебе?
Примешь, выслушаешь?
--- Добавлено ---
Если был прав, то да. Если нет, буду уклоняться от встреч, разговоров, чтоб понять себя, причины конфликта.А если подойдут к тебе?
Примешь, выслушаешь?
--- Добавлено ---
Kreslava
Да.
Мне это понятно.
Сформулировано очень четко.(спасибо не говорю, сдерживаюсь-а то ты ругаешься((()
В моих ссорах, как говорила уже, в основном я зачинщик, импульсивная и взрывная потому что. Но отхожу быстро-и тут же мирюсь.
Но вот сейчас такая штука произошла: подставил меня коллега. Кинул фактически на амбразуру в попытке прикрыть собственную задницу.
Отбилась, конечно-но позавчера при встрече очень жестко ему все высказала, вплоть до "Я тебя считала мужиком, а ты..".
И, думаю, отношения наши приятельские закончены. Никаких извинений не приняла и, видимо, не приму. А отношения теплые были, флиртовали даже.
Вот бывают такие ситуации, что примирение невозможно.
Давайте тут о компромиссах, а?
Уфф, выбралась, наконец, из метро( бардак, почему под землей и-нет вылетает, такой пост настрочила-и пропал)
Итак,
Компромиссы и уступки
Определимся, для начала, что есть что.
Прикольно, что викисловарь трактует компромисс, как
"Соглашение между сторонами на основе взаимных уступок"
Мне же думается, что компромисс-это решение " ни мне ни тебе": один хочет вечером дома смотреть футбол, другой в гости к маме, компромисс-сидят дома, смотрят "Дом-2"
Уступки же-сегодня сделаем, как хочешь ты, завтра-как хочу я.
Это примитивно.
Вот, как в мульте про мост, для более точного отражения понятия уступки требующем продолжения. Допустим, они ходят этой дорогой навстречу друг другу ежедневно, и назавтра прогнется заяц.
Уступки-это отказ от собственного желания ,на время.
Компромисс тогда-взаимный отказ.
Ну в данном случае можно выехать заранее и приехать к маме к началу матча.
--- Добавлено ---
А решение "ни мне ни тебе" мне вообще не понятно. То есть пусть и мне будет плохо лишь бы тебе не было хорошо, так получается? Так это не совместная жизнь, а война какая-то...
Принесла из " Сильной женщины...", начало примерно отсюда: https://vezha.com/threads/41454.html...=1#post2262735
Мое понимание уступок в отношениях
и профессиональное пояснение ув. Джубала
(очередной раз благодарность Вам, ув Джубал, за поддержку и сотрудничество, удовольствие от которого, как хороший коньяк, со временем полнее, глубже, ценнее)
( временно выбываю из дискуссии на встречу с тем, отношения с которым спровоцировали то обсуждение бонусов и уступок при начале отношений.
The Show mast go on )
Последний раз редактировалось Лиат; 06.06.2015 в 16:38.
Ну как что? Возможность посмотреть футбол и при этом довольную жену.
Да, я понимаю, что посмотреть футбол он мог бы и просто оставшись дома и отправив жену к маме, но, как я поняла, такой вариант почему-то исключается. Почему, кстати? Это же тоже вариант компромисса. Тут, кстати, возможен еще вариант компромисса. С утра пораньше съездить к маме, а потом посмотреть футбол.
--- Добавлено ---
Но от некоторых желаний не возможно отказаться на время. Вот в твоем примере - к маме можно съездить и завтра, а этот матч в прямом эфире уже не посмотришь.
В чем это власть, если я отказалась от своего желания? Пусть даже при этом и он отказался от своего... Не понимаю...
--- Добавлено ---
Ну я ж говорю, в этом случае отношения - война. И важно быть победителем и не важно какой ценой. Не знаю, но на мой взгляд, это совершенно не конструктивно. И никакого компромисса в этом нет.
Что-то меня зацепила эта тема и особенно вот это: Я не понимаю в чем прикол. Если ты, в принципе, готова уступить при условии "ни мне ни тебе", то почему бы просто не уступить и не дать ему посмотреть футбол? Зачем обязательно надо, чтобы он в ответ тоже жертвовал?
Но мой взгляд речь о компромиссе идет тогда, когда обоим принципиально важно достичь желаемого. И тогда ищется решение, которое могло бы удовлетворить обоих и при этом требовало бы наименьших жертв с другой стороны.
Как же, Оля?
А отомстить, за то, что на поводу не пошёл?
Раз не по моему, так и не по твоему.
Ален, ну отношения, конечно, можно строить по-разному. Можно с позиции - я тебя накажу, если не по-моему, а можно с позиции - я тебя отблагодарю, если будет по-моему. Мне кажется, второе гораздо конструктивнее.
Жить с тем, кому ты мстишь вместо того, чтобы искать компромисс, как-то не айс...
Поддерживаю, ув. Ольга!
Наверное, надо заинтересовать твоего визави той плюшкой, которую он получит, сделав по-твоему,
чтобы ему тоже стало выгодным это действие.
Хотя, у подкаблучников можно встать в позицию строгой мамочки-ему это привычно, понятно, никакой опасности не несет. Становится проще согласиться, чем на своем настаивать.
Ув. Ольга чем-то жертвуешь, что-то приобретаешь в норме.
Уровень коммуникации повышается у пары к тому-же.
Есть же вещи от которых можно отказаться(разово) не фрустрируя себя(без лишений), доставив партнёру тем самым удовольствие.
Партнёр платит той же монетой, на то он и партнёр.
Причём не обязательно брать отказ, ведь можно рассмотреть и приобретение. Есть у пары бюджет и они пришли к компромиссу - жена покупает себе шубку, а мужчина лодку. Такое решение тоже ведь является компромиссным.
Если есть компромисс у партнёров и каждый готов в чём-то уступить для другого в какой-то конкретной ситуации - это ресурсная разовая акция, которую даже жертвой не назовёшь.
Обязательно надо сопоставлять то от чего отказываешься с тем что получаешь, чтобы не было ресурсного перекоса в сторону одного партнёра, особенно постоянного.
Ибо сложатся аддиктивные отношения, которые не плюс не минус не устроят в итоге.
Добавлю: компромиссом в указанном случае с футболом, является, к примеру, совместный поход на крутое, интересное обоим кино.
Чтобы эта плюшка перевешивала обе теряемые индивидуальные.