Страхи, получается, те же, что и перед органами в миру.
так выходит? "Подкинут/оболгут/повесят"
1. Первое и самое важное - относительную приватность. Ношу редкую фамилию, потому, учитывая легкость приобретения ворованных баз данных МВД и мобильных операторов, любой желающий тут же получит мой домашний и рабочий адрес и другую конфиденциальную информацию. Откуда я знаю, с каким маньяком беседую, с кем я у него ассоциируюсь и когда он приедет меня в подъезде караулить? За психическое здоровье и адекватность собеседников никто не ручается. Могут возникнуть лишние проблемы, лишние разборки. Если живешь в Папуа-Новой Гвинее - риски куда меньше, конечно.
2. Доступ к халяве. Халявы и так по сравнению с 2001 годом, например, в разы меньше. Все стремятся на всём зарабатывать, причем порой не имея на это прав. Но с "пачпортом" уже ничего не скачать, не посмотреть и даже на безвирусную порнушку не подрочить.
Да я бы может быть и желала всего это...но реально осознаю,что подобная деятельность на психику мою и так расшатанную повлияет крайне негативно. Просто не хватит сил душевных и телесных на это.
Да,но большинство этих же государств с успехом пользуются теми же методами, которые и запрещают. Вспомним,к примеру, что одной из числа наиболее коррумпированных структур являются правоохранительные органы.Давайте посмотрим, каковые деяния запреща-
ет правов ое поля большинства государств.
Никто ведь не предлагает ничего бОльшего,
ув. Ларентина.
Удовольствие от общения потеряется, друзья-приятели многие, думаю, тоже, эмоции. Вообще, такой тотальный контроль в инете ассоциируется с захватническими действиями коллективного бессознательного(((. Отказы получать ИНН в своё время тоже много шумихи поднимали, а на уровне инета подобное выглядит уже более серьёзным мероприятием. ИМХО, конечно, но, думаю, что такие планы продиктованы отнюдь не соображениями борьбы с преступностью... Власть, ув. Джубал, а никакой не коллективный эдипов комплекс.
Вообще-то власть имеет первоочереднойВласть, ув. Джубал, а никакой не коллективный эдипов комплекс.
функцией - поддержание правового поля,
в том числе - ограничение хотелок ))
Такие вот дела, ув. Василиса )))
Властные структуры - они часть коллек-
тивного Родителя ))
А борьба с Родителем за его права, по-
пытка ограничения его - суть составля-
ющая именно эдипальной ситуации.
Интересно, почему чел хочет порядка в государстве, но не хочет порядка в интернете?
А у меня сложилось впечатление, что люди бояться, что будут фиксироваться все их действия. А потом кто то может их проанализировать и "понять" человека. И вдруг это понимание будет отличаться от того, что человек сам о себе хочет презентовать окружающим.
Все станут публичными людьми.
ув. Билли...
А мож все проще?А у меня сложилось впечатление, что для люди бояться, что будут фиксироваться все их действия. А потом кто то может их проанализировать и "понять" человека. И вдруг это понимание будет отличаться от того, что человек сам о себе хочет презентовать окружающим.
Все станут публичными людьми.
И если в реальной жизни не удается ощущать, что все равны перед законом, то отвалите от сети законодатели.
Тут просто все равны и ограничены лишь своим "Я".
Чуда правильно пишет. Дело не в том, что люди боятся, дело в том, что люди понимают сознано, не сознано нарушения своих конституционных прав. Конституцию пускай тогда сначала меняют))). Законы пишут, что можно, что нельзя. Кнут показали, а пряники не очень то съедобными выглядят. Так что, на мой взгляд, так называемый коллективный эдипов комплекс - прививка от чьего-то ненасытного аппетита.
Протест против произвола властей - в сети - правила, которые устанавливают сами люди) Где-то сформировалось нормальное сетевое сообщество, где-то сконцентрировались "отбросы"..
Опять таки, возвращаясь к Дикому Западу -Есть модераторы, всякие тысячники и т.п.
модераторы - это местные ШЕРИФЫ ))
Благодарю за аналогию, ув. Билли ))
ув Энигма
вовсе нет (касаемо меня)Тогда человек, получается, соглашается на анархию, и не требует, чтобы был порядок и в государстве, и в интернете..
---
Но(!) зачем рушить устои сети ссылаясь на "удачи" псевдозаконности реального мира?
Что реальный мир честнее ковбойского инета?
Сомневаюсь что "тот инет" будет лучше "этого".
дубль