/продолжение-ответвление темы "Мой парень считает, что я полностью должна его слушаться. Как быть?"/
Оч интересная аналогия... никогда не задумывалась. Спасибо!
Будет над чем на досуге поразмышлять))
/продолжение-ответвление темы "Мой парень считает, что я полностью должна его слушаться. Как быть?"/
Оч интересная аналогия... никогда не задумывалась. Спасибо!
Будет над чем на досуге поразмышлять))
Мне понятна ваша мысль. Но - ИМХО - женщины часто бывают более гибкими, чем мужчины. Эмпатируют и подстраиваются, эмпатируют и подстраиваются..
Да и вообще мне кажется, что мудрая женщина идёт нога в ногу со своим мужчиной. Видит, что он развивается, и она тоже хочет, особенно это касается партнёрских отношений. Иначе не интересна она ему будет)
Биологи и психологи с вами абсолютно согласны, ув. Миражанна)
Как и тысячелетняя практика семейных отношений практически во всех культурах)))
--- Добавлено ---
Неудачный пример.
Чтобы отбор работал эффективно, как раз необходимо, чтобы пол-хранитель наследственной информации был наиболее гибким, а носитель шустрых маленьких сперматозоидов были как вы выразились, более неизменяемыми к условиям среды. Только тогда выбраковываться отбором будут именно они)))
Я понимаю, ув. Князь, что вам такая мысль может быть в тягость, но против законов эволюции не попрешь)
Гибкость не равна способности к изменению, Миражанна. Это как мягкое и тёплое. Близкое, но - не тождественное и даже далеко не всегда связанное. Можно проявлять потрясающую гибкость именно для того, чтоб НЕ меняться по существу. Что, собственно, чаще всего и происходит.
Для того, чтобы хотя бы понять, что мужчина развивается, женщине надо самой быть способной к развитию. А если она уже способна к развитию - она вряд ли выберет в спутники того, кто к развитию не способен, соответственно - вопроса о развитии просто не возникнет, как не возникает вопроса о воздухе, которым ты дышишь. Он просто есть, и всё.
Если же она к развитию НЕ способна, то в случае поползновений мужчины на развитие она выдаёт совершенно другую реакцию. Не "давай развиваться вместе", но - "что это у тебя за блажь?" Следовательно - и в этом случае вопроса о развитии не возникнет, но уже по другой причине. Так у пингвина не возникает вопросов о жизни в пустыне - просто из-за отсутствия определительной базы, так сказать.
Более гибким поведенчески, но - более неизменяемым генетически, так сказать.
Правильно. Мужчины и отбраковываются более активно. Именно по этой причине.
В тягость? Любопытный вывод. Отчего бы законы эволюции могли бы быть в тягость, Птичка Тари?
Но, кстати, мне кажется - мы начали смешивать (действительно) законы эволюции и, скажем так - поведенческие паттерны полов, что ли. Пример с яйцеклеткой - может быть, корректен именно поведенчески, но, может статься - не вполне корректен генетически. Генетиком не являюсь, поэтому - тут спорить не буду ) Но на бОльшей поведенческой неизменяемости женщин весь мой жизненный опыт позволяет таки настаивать )
Последний раз редактировалось Князь; 17.11.2014 в 16:57.
Я даже не знаю, какого уровня развития должна быть та женщина, что даже понять не в состоянии, что мужчина развивается)Для того, чтобы хотя бы понять, что мужчина развивается, женщине надо самой быть способной к развитию.
Вот тут жизнь показывает, что сознательно и задумываясь настолько наперёд очень мало кто выбирает спутников жизни.. А когда сталкиваешься с реальностью, перед тобой стоит вопрос: либо искать другого, либо как-то меняться в соответствии с ситуацией.А если она уже способна к развитию - она вряд ли выберет в спутники того, кто к развитию не способен
Я думаю, что это синонимы)Гибкость не равна способности к изменению, Миражанна.
Да и что вы вкладываете в способность к изменению?
Неудачный у вас опыт) вы забыли самый наглядный пример.)))
Тясячелетиями после заключения брака женщина приходила в дом мужчины, начинала жить по правилам его семьи, перенимая традиции его рода, воспитывая в них детей.
И ведь менялись и подстраивались)
Прикиньте, какая тренировка?))))
Вы и правы, и не правы.
Женщина приходила в дом мужчины, и - то ли "перенимала традиции его рода", то ли - переносила в свою новую семью традиции СВОЕГО рода. Бывало по-разному. И это внешне, так сказать. Что происходило внутри "перенимания традиций рода мужчины" - мы видим на примере хотя бы вот этого Портала.
Но разговор-то начался не об этом. Но - мне крайне любопытно, КАКОЙ он принял оборот.
--- Добавлено ---
Да как раз речь о том, что женщина более гибкая. Вот не услышали Вы меня.
Она, разумеется - более гибкая внешне, но - меньше склонна к переменам внутренне. Ей важна некая корневая стабильность, что ли. При всей внешней гибкости.
А мужчина, напротив - менее гибок внешне, но - внутренне к переменам склонен гораздо больше. Такая диалектическая пара.
Она остаётся ЦЕЛОЙ лозой. А он переходит в ДРУГОЕ состояние.
Так и лоза никакой работы не провела. Её человек привязывает туда или сюда, Миражанна. Любая аналогия - хромает, конечно же. Но мне понравилась Ваша мысль о том, что лоза (женщина) делает "работу", которая состоит в том, что ею манипулирует кто-то другой, а тополь (мужчина в данном примере) - работы не делает.
Это же практически чеховская "Душечка". О чём я, собственно, и толкую.
Последний раз редактировалось Князь; 17.11.2014 в 17:25.
Ну это вы всё в манипуляцию перевели. Растёт-то лоза сама в заданном направлении. Кто ей, положим, мешает расти вниз? Она же сама приспосабливается к созданным для неё условиям. А тополь тот.. Ну смотрите. В лозу молния. От неё тоже кусок отломился (или она разрушилась, превратившись в пепел) тоже перешла в другое состояние, т.е. изменилась
Возможно, эта диалектика как-то связана с тем, что мужчина больше настроен на освоение внешнего мира, женщина - на сохранение внутреннего - домашнего очага.
В этом смысле женщина может приспосабливаться к изменившимся условиям, но ей важна стабильность, хотя бы для выращивания детей.
А мужчина вроде и не больно приспосабливаемый, не будет под всех подстраиваться, но сам меняет окружающую среду, и так не нуждается в стабильности.
То есть получается, что мужчина несет в себе более активное начало. Он меняет окружающую среду, и сам меняется вслед за ней. А женщина - пассивное. Она приспосабливается к тому, что изменяют другие.
А про автора темы, мн кажется, ключевое здесь выделенное место:
У девушки нет авторитетов, она не привыкла ни к кому прислушиваться, считает правой себя в любом случае. Так ей надо было тогда парня помоложе искать, который бы ее слушался.Он считает, что я полностью его должна слушаться, т.е. "полностью уйти под мужа". С моим характером это практически невозможно. Я достаточно своенравна.