надо же. ещё нет девушки, а уже проблемы...
надо же. ещё нет девушки, а уже проблемы...
Мне бы хотелось, чтобы вы в разговоре сразу сообщали о таких реакциях. Ведь дело не в том, что вы испытываете чувство раздражения, а в том ПОЧЕМУ оно возникает. Давайте попробуем разобраться от чего оно возникло. Я перечитала страницу, выводы напишу после как вы поделитесь своими выводами. А затем попробуем переиграть разговор так, чтобы он не привел к раздражению.
Со своей стороны могу тоже сообщить, что мне неприятно. Вот уже 2 недели,почти каждый вечер я открываю форум, представляю себя на вашем месте т.е. проявляю эмпатию. Скажу вам, что это некоторая работа моей души. И когда у меня получается, вы довольны. А когда нет- у вас раздражение. Получается вы не даете мне право на ошибку. Получается я обязана всегда быть на высокой степени эмпатии. И что будет, если я еще с месяцок поговорю с вами в таком же духе? Не стану ли я тогда Вами? Вы Этого хотите? Что если бы на моем месте была девушка и в какой-то момент на время она бы утратила возможность понимать вас, она тут же получила бы ответ в виде раздражения?
--- Добавлено ---
. Взаимно ув. Лемминг
Что есть - то есть, увы и ах.
ОК, буду стараться сообщать сразу о таких реакциях.
Я думаю, чувство раздражения в данном случае возникло из-за того, что Вы раз за разом неверно интерпретировали одни и те же мои слова, хотя я поправлял Вас, пояснял, что я имею ввиду - всё равно Вы продолжали гнуть одну и ту же линию, не обращая внимания на эти пояснения. Вообще говоря, это до сих пор происходит. Вы как будто меня не слышите. Если нам удастся переиграть диалог в русле хорошего взаимопонимания, с уделением должного внимания словам друг друга, с использованием правильной логики, а не демагогии, без вырывания из контекста отдельных фраз и т.п. - это было бы прекрасно, я обеими руками за.
Что касается Ваших слов об эмпатии и о праве на ошибку... Я сожалею, что доставил Вам неприятные ощущения, это получилось невольно. Считаю нужным заметить: я не хочу, чтобы кто-то становился мной, чего я хочу - так это положить в основу диалога правильную логику, чтобы избежать неверных интерпретаций, домыслов и "чтения между строк" чего-нибудь такого, что в содержании самих строк отсутствует. Тогда для раздражения не останется места. Допускаю, впрочем, что это моё желание здесь неуместно, но если возникает раздражение, то только из-за нарушения правил логики, а вовсе не из-за того, что кто-то не вполне удачно проявил эмпатию. И да, пожалуй, если бы девушка стала додумывать за меня мои мысли и делать на основе этих выдумок далеко идущие выводы, при этом упорно отказываясь слушать то, что говорю по этому поводу я, то моей реакцией на это было бы раздражение.
Я ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что я лишь проиллюстрировал Ваши слова, обнажив тем самым внутренние противоречия, в них скрытые, и показав, к чему может привести следование этим инструкциям. Да, в моих словах есть противоречие, но оно имеет своим истоком противоречие в Ваших словах, я всего лишь развил его и показал всё на примерах. Мы просто пришли к тому, что если мужчине не нужна женщина, то ему не нужна женщина, А=А, неужели эта истина так сложна для понимания, что нужно её пояснять? Если вы ещё не поняли, то я поясняю, что яички предлагаете вырезать вы, только название для этого процесса подбираете более благозвучное. Впрочем, признаю, что я, возможно, зашёл далековато: речь идёт, возможно, о том, чтобы найти некую золотую середину между желанием иметь девушек и нежеланием их иметь, тут должно быть что-то среднее, какая-то тонкая грань, на которой нужно научиться уверенно балансировать, не теряя равновесия. Задача не из лёгких, между прочим - идеальное равновесие нужно держать одновременно в нескольких измерениях, и держать постоянно. Добиться, чтобы такое равновесие стало нормальным, постоянным состоянием, не требующим для его поддержания значительных усилий. Сейчас я пытаюсь сделать из Ваших слов наилучшие выводы, но вижу только утопизм в той или иной форме. Вам не кажется, что всё это слишком сложно для простого смертного?
Ещё добавлю, что произошло вчера. Я проходил мимо девушки под номером 5 и её подруги - не под номером 8, а той, которая без номера. Ну так вот, девушка под номером 5 даже не посмотрела в мою сторону, и поэтому я решил, что не буду с ней здороваться, поздоровался только с её подругой, которая стояла чуть поодаль и смотрела на меня, она в ответ тоже со мной поздоровалась, правда, довольно тихо и как будто с укором в голосе. Я пошёл дашьше. Всё.
И ещё сегодня девушка под номером 2 (два) вела себя так, что я подумал, что она, возможно, прочитала всё, что я здесь написал. Вероятность этого ничтожно мала, но я об этом всё равно подумал. Конечно, если так, то приятного мало - об этом весь Питер может узнать по её милости. А "выводы" такие я сделал просто потому, что она холодно со мной общалась, вообще это ей не свойственно, и выглядела так, как будто обо мне знает что-то нелицеприятное.
Начинаем разбор полетов. Но для начала я хотела бы быть уверенной в том, что будете писать ответы по мере получения вопросов. Думайте столько времени, сколько надо ...надеюсь не понадобится час или два. Я сейчас на форуме только ради вас. И сидеть ждать ответов по часу не намерена.
Я не заметила, что на вопросы поста 169 дан ответ в посту 170. Вопрос к вам. Почему я не заметила?
Ваши слова слишком неопределённы, я пытаюсь уточнить, что Вы имеете ввиду, и даю разные интерпретации, делаю разные выводы. Я пытаюсь тут чётко определить, что Вы хотите сказать Вашими постами, а Вы выстраиваете здесь препятствия. Разумеется, в таких условиях мне сложно понять, чего Вы от меня хотите. И это не противоречит моему утверждению о том, что Вы используете демагогические приёмы. Они использованы и в том вопросе, на который я сейчас отвечаю - типичнейшая подмена тезиса. Ведь я не говорил, что мне сложно понять, я просто сказал, что мне сложно. И что именно мне представляется сложным - об этом я говорил предельно ясно в предложениях, идущих перед тем, которое Вы вырвали из контекста. Оперирование вещами из разных рядов, и т.д. - об этом вообще молчу.
Может быть, Вы не заметили потому, что пост 170 слишком громоздкий, он отвечает сразу на несколько постов с вопросами, и поэтому его трудно прочитать настолько внимательно, чтобы заметить содержащийся в нём ответ на вопросы из поста 169.Я не заметила, что на вопросы поста 169 дан ответ в посту 170. Вопрос к вам. Почему я не заметила?
Если вам сложно об этом надо сообщать и выяснять разногласия на берегу. Если это делать в море, корабль утонет.
Если я не смогла донести логическую цепочку, либо если вы ее не увидели, это совершенно не значит, что ее нет. Сейчас поговорим о каждом посте и выясним, кто что думал и кто что понял.
Правила наших выяснений отношений:
1. Неприятные чувства, неприятные эмоции, неприятные ощущения в теле - пишите все сразу, если возникнет
2. Вы не Ищите подтекстов в моих словах и не домысливаете за меня, что я хотела этим сказать, а задаете прямой вопрос.
3. Вы не даете оценку моей работе с вами, но сразу сообщаете что вас тревожит в моих словах и вопросах. Точно так же как я ни разу не дала вам оценку как человеку. Все выводы делали вы сами на основании собственных слов.
4. Вы считаете аксиомой, что я не делаю подмену понятий. А указываю вам на ВАШИ противоречивые мысли. Те мысли которые запускают в вас неспокойное состояние
--- Добавлено ---
ок. Вы меня поняли.
Простите, но так невозможно вести диалог. Получается, я заранее согласен со всем, что Вы скажете, и ещё с тем, что Вы уже сказали. Это проще и честнее было бы оформить в виде Вашего монолога, где Вы обоснуете Вашу точку зрения, и для начала я попросил бы убедительно опровергнуть мои слова о том, что здесь:4. Вы считаете аксиомой, что я не делаю подмену понятий. А указываю вам на ВАШИ противоречивые мысли. Те мысли которые запускают в вас неспокойное состояниенет демагогии в чистом виде с Вашей стороны. Я утверждаю, что здесь налицо подмена тезиса и вырывание слов из контекста, причём сделано всё очень грубо. Я считаю, что опровергнуть это моё утверждение, следуя правилам логики, невозможно. Можно ещё дальше уйти в демагогию, но опровергнуть по правилам - нельзя. Именно поэтому, я полагаю, Вам и нужен карт-бланш:так все-таки демогогия или ... Или вам слишком сложно понять?. Такой карт-бланш автоматически выдаётся тому, кто читает монолог, но странно ожидать подобных вещей в тех обстоятельствах, в которых мы пребываем.4. Вы считаете аксиомой, что я не делаю подмену понятий. А указываю вам на ВАШИ противоречивые мысли.
ну так согласны? если да, то продолжаю
Ах, простите, этот приём называется не подмена тезиса, он называется как-то иначе... Я забыл, как. Но не суть. Всё равно это чистая демагогия.
--- Добавлено ---
Простите, у меня мысли слегка сбивчивы - я устал и очень хочу спать.
Этим и займемся. Как только увидите демогогию - сообщаете.
Прошу разговаривать максимально корректно, я тоже обидчива и ничем вам не обязана.
Наверное это могло бы выглядеть так:
вы не могли бы пояснить что имеете ввиду?
на основании каких моих слов вы сделали такие выводы?
не могу с вами согласиться потому что...
чувствую как поднимается раздражение потому что ....
не вижу взаимосвязи между этими двумя событиями или постами ...
Резюмирую: вы говорите о ваших чувствах, мыслях, реакциях ... но не даете оценку ни мне ни моей работе
Если где-то не получится я подскажу что не так
1.Вы даете оценку собеседнику. Почему решили, что у вас есть на это права?
2.Я от вас жду сообщений о ваших реакциях на мои сообщения (сегодня о тех, что вызвали мысли о демагогии)
В первом случае у нас с вами есть возможность выяснить противоречия и идти дальше с легким сердцем.
Во втором вы заставляете меня защищаться, а значит вести разговор в жесткой и агрессивной манере, что в свою очередь запускает ваше раздражение
Ах, можно я посплю немного? А то голова работать отказывается.
а ты думал на счёт такого варианта: получить образование - найти работу - найти девушку.
смысл в том, что в таком варианте ты уже сможешь что то дать девушке, а не просто говорить, что она тебе нравится.
хотя я не имею ввиду, что, если ты что то даёшь, то и тебе должна девушка что то давать. это в общем должно быть как бы само собой, по собственному желанию с её стороны.
У меня полно знакомых моего возраста, которые и без образования - работы и прочего имеют девушек. С другой стороны, я вижу кучу взрослых мужиков с образованием и большим доходом, у которых девушек нет, а у некоторых никогда и не было. Я вижу, что девушки есть и у людей без образования, у безработных бывают девушки, даже у бомжей бывают девушки, у тринадцатилетних пацанов бывают девушки, и в то же время есть взрослые обеспеченные мужики, страдающие от одиночества, есть сорокалетние девственники и проч., которые тоже думали, что вот - надо получить образование, найти работу, купить квартиру - машину - дачу, и тогда девушка появится. Но жизнь их обломала - они купили квартиру - машину - дачу, но девушка не появилась. Вывод: здесь причина вовсе не в том, что у меня нет образования и работы, причина тут совсем в другом, и эту причину надо устранять - чем раньше, тем лучше.
Сейчас напишу, ответить можете завтра, если хотите.
Пост 217, 218.... Вы говорите, что закончился черный цвет. Я задаю вопрос: И никакой другой? Имела ввиду: Вы не можете использовать никакой другой цвет? Вы ответили: никакой другой не кончился. Вы отвечали на какой-то другой вопрос, видимо. Как вы меня поняли?
Пока по странице 8. А в какой момент вы почувствовали недопонимание, на каком посту?
Я на минуту задумался, к чему относился Ваш вопрос: "И никакой другой?" - к тому, только ли чёрный цвет закончился, или к тому, нельзя ли использовать для фигурки другое цветовое решение. Говоря откровенно, мне было лень уточнять, что Вы имели ввиду, и поэтому я машинально ответил на наиболее лёгкий вопрос из двух возможных, думая, что если такой ответ Вас не устроит, то Вы уточните вопрос. Вы вопрос не уточнили, и поэтому я решил, что Вы получили именно тот ответ, которого ждали.
Да, мы с ней встречаемся случайно в коридоре, иногда два-три раза в день, а иногда ни разу.
Думаю, именно с поста 217 началось недопонимание, вначале в безобидной форме, потом оно пошло по нарастающей с каждым новым постом. Пост 217 и мой ответ на него мы уже разобрали.
ну про сороколетних девственников и 13-летних пацанов ты загнул, наврятли ты таких знаешь лично. не знаю что за знакомые там у тебя без работы и образования и что за девушки у них, но мне кажется нормальная девушка не выберет бездельника.
У тебя, видимо, мало знакомых. Лично знаю двух 13-летних пацанов, у которых девушек дохрена, и даже один из них мутил какое-то время с девчонкой на два года старше, чем он. "Нормальная девушка не выберет бездельника" - ну-ну, у меня есть знакомый предприниматель с доходом 400 тыс. в месяц, от него жена ушла к бездельнику, который зарабатывал тем, что отжимал мобилы в переходах. Бездельник, кстати, уже очередной срок отбывает, а та женщина от него уже родила, пока отец ребёнка на зоне.ну про сороколетних девственников и 13-летних пацанов ты загнул, наврятли ты таких знаешь лично. не знаю что за знакомые там у тебя без работы и образования и что за девушки у них, но мне кажется нормальная девушка не выберет бездельника.
Сам подумай - ты никогда не знал лично школьников и студентов, у которых с девушками всё ОК? У меня вокруг таких большинство. В моём классе к выпуску почти все успели перетрахаться - вот я не знаю, что у тебя там за знакомые такие, которым девушки дают только после того, как они образование получат.
ну отличная жена, выбрала отличного парня, желаю тебе того же.
дают то дают... и мне дают, но надо думать о чём то более серьёзном.