Ув. Участники, помогите пожалуйста ув. migara раскрыть прямо скажем несложную метафору - если семья -это такое как бы государство то что в этом государстве - нац. безопасность и что значит в этом контексте - контролировать нац. безорасность.
Метафора простейшая, и ее интеллекта вполне хватило бы чтобы ее развить, но я понимаю что она вытесняет.
В таких ситуациях когда кого то клинит вытеснение на помощь приходит группа)
Протому что сейчас Ваша очередь сидеть на горячем стуле.
Таковы объективные законы групповой динамики.
жто психфорум, если Вы заметили)
Социально политические вопросы интересуют здесь в плане так сказать социобилологическом.
То есть - почему такие то люди чаще имеют такие то убеждения и предпочтения, как это связано с ними лично
"Людей интересуют люди" (с) С.Довлатов
Рубину читала - рекомендовали. Нет, не пошло.
Слишком много еврейской тематики и все страдают, так же как и у Улицкой.
Если все прочие еще так сяк страдают, то евреи страдают в голос, с большой буквы и без перерыва на обед.
Мне больше импонирует Веллер ( только когда жизни не учит), Довлатов- разгильдяй с Лиговки .
Ув. Участники, помогите пожалуйста ув. migara раскрыть прямо скажем несложную метафору - если семья -это такое как бы государство то что в этом государстве - нац. безопасность и что значит в этом контексте - контролировать нац. безорасность.
Метафора простейшая, и ее интеллекта вполне хватило бы чтобы ее развить, но я понимаю что она вытесняет.
В таких ситуациях когда кого то клинит вытеснение на помощь приходит группа)
И еще раз as for a child, а лучше as for a dog объясните , можете разжевать, если интересен ответ - что есть в Вашем понимании "Национальная безопасность" на примере семьи.
Меня удивляет, почему никого не интересовала истинность или ложность утверждения. По умолчанию была принята истиннсть. Либо совпало с убеждениями, либо что?И вы удивляетесь, почему тут про ваших папу и бабушку спрашивают?))))
Последний раз редактировалось migara; 11.01.2013 в 18:29.
#но первичен как раз Довлатов а Веллер глубоко вторичен.
Этот как тот "Сережа "Африка" из "Ассы" )ПОмните такой проект времен "перестройки"?
Задним числом переписываем историю.
ДОказываем что в 82-м мы были одеты как Брайан Ферри и еще 3 человека в Лондоне)
Что мы никогда не слышали ни про "Забриски Пойнт" Антониони ни про "Подземку" Люка Бессона.
Что мы сами все это придумали)
Так и Велер.
ТО есть ВЫ настаиваете что Вам на этот счет ничего в голову не приходит?
Хорошо,начнем с простого: кто у Вас был главный- мама или папа?
И пожалуйста, постарайтесь без резонерства.
Оно утомительно, и оно и так видно что у Вас есть определенный уровень образования
Лидер- мама.
Я не настаиваю, это Вам почему-то интересно-))
Они разные. И по складу ума и по тому, что пишут и по жизненному опыту.но первичен как раз Довлатов а Веллер глубоко вторичен.
Довлатов - разгильдяй, интеллигент, лирик, филолог, даж романтик.
Веллер романтик, циник, кажется технарь, иногда реалист.
То есть вставить ненужное определение, как " национальный" к понятию бюджет или безопасность - эт нормально, а попросить разъяснить нахрена оно там , как для ребенка на языке оригинала - сие есть резонерство -)))А что такое "национальный бюджет" на примере семьи - вам понятно?
Нет, понятие "национальный бюджет " на примере семьи мне не ясно.
Потому как есть бюджет семьи и бюджет государства, а вот национального нет.
Это что-то из серии про "агента национальной безопасности".
Дык ведь совпало, единогласно...Либо не совпало))))
Вероятно есть те, кто воздержался от участия в обсуждении. Не ислючено, что у них иные мнения.
Вы что с психиатрами/психотерапевтами никогда не имели дело?
Это стандартный вопрос вообще то)
ТОлько кто то первый а кто то по мотивам, кто то расплачивается жизнью а кто то делает вид что расплачивется)
Кто то Боброк Волынский а кто то св.благоверный конязь Димитрий, кто то герой а кто то "дупляной сиделец" появляющийся после того как герои уйдут
Нет. А зачем?Вы что с психиатрами/психотерапевтами никогда не имели дело?
Это стандартный вопрос вообще то)
А если по другому ?Кто то Боброк Волынский а кто то св.благоверный конязь Димитрий, кто то герой а кто то "дупляной сиделец" появляющийся после того как герои уйдут
Каждый проживает свою жизнь, со своим опытом в своем времени.
Каждый меряет ее своими мерками, кто-то дорогами, кто-то литрами, кто-то книгами, кто-то просто работой, поскольку после того как герои радостно звеня мечами свалят кто-то должен прийти и убраться на том поле, где они порезвились.
Нет, это склад ума, способ мышления."технарь" это по умолчанию хорошо?)
Думаю, что да.а почему оно ненужное в этом случае?
Ведь ваша семья была независима от других семей так ведь? или нет?
Мне кажется, что я повторяюсь . Мнение всех участников темы совпало полностью с заглавием темы, что патриотизм стал непопулярным, немодным.что именно?
Я задумалась, наверное было те, кто с этой точной зрения не согласен. Но почему они не приянли участие в обсуждении? Не интересно или что? Но ведь не интересно скорее тем, кому сама тема патриотизма не интересна в принципе.
Последний раз редактировалось migara; 11.01.2013 в 19:20.
Могу сказать только за себя, ув. мигара. Для меня тема неактуальна, поскольку не вижу из-за чего подрываться и кричать- сахар-сахар. Слаще не станет.
Самым убедительным показателем гипотетического патриометра стали мои предки. По мере возможности мне удалось собрать сведения о них.Стыдиться некого.
Но и хвастать не вижу смысла. Потому что это норма. Ответственности каждого за себя.
А рассуждать за других не имею оснований.
Ув.Креслава,а как Вы понимаете "нац.безопасность"применительно к семье?как Вы бы эту метафору расшифровали?
У Довлатова про любовь между мужчиной и женщиной много.А у Велера ?
Наверное, так и рашифровала бы, исходя из слов. Безопасность, т.е без-опасности, действия по обеспечению комфортного существования семьи, в том числе и в корректном взаимовыгодном сотрудничестве с тем социумом, в котором живет семья.
Хотя, если честно, метафора мне видится притянутой за уши. Особенно слово-национальная
А мне почему-то нормально)
Нация (от лат. natio — племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки.
Вот если историческая рассматривать в более узком промежутке нескольких лет-десятков лет, то очень даже подходит и к семье)
Последний раз редактировалось Птичка Тари; 11.01.2013 в 22:58.
Нац. безопасность как минимум - целостность и достаточно гармоничное состояние семьи = жизнеспособность семьи и членов семьи.
Контролировать нац.безопасность как минимум - заботиться о том, чтобы процессы внутри семьи или извне не нарушали жизнеспособность семьи.. и чтоб не препятствовали экспансии/развитию семьи.
ИМХО.
Интересное ощущение проскользнуло, ув. Kreslava, что "умом" для вас род и предки много значат, а "сердцем" вы вот в этой фразе отгородились. ИМХО, ведь это тот же вопрос, только заданный по-другому, только ваши умственные построения обойдены, и вот вы выдали то, что чувствуете на самом деле.
Удивилась вашей фразе и увидившейся мне разнице.
Хотя мож это я чересчур умничаю на ночь глядя.
Мне показалось, что мы с вами, ув. Enigma, уловили сегодня вечером одну и ту же волну. Мне вдруг тоже подумалось о том, что слова и действия некоторых людей расходятся. Я даже не говорю о ув. Веженцах, а о всех людях в общем. Но они расходятся не потому, что они все врунишки, или хотят выглядеть лучше или хуже, а просто иногда люди действительно не чувствуют значения слов. Вроде бы принято говорить "я патриот". Ну, а как же не будешь патриотом? Ведь патриотом быть хорошо, а не патриотом плохо. Так и в детстве мама с папой учили и в книжках написано было. Но вот как быть патриотом на деле - самого главного, ни в тех книжках не оказалось, ни родители объяснить не смогли. ((
Вспомнилось
Ииии?
У меня например не получается объяснить "на пальцах" суть романтизма через "делаю то что надо и будь что будет" без упоминания идеализма такого человека. Такой человек не боится будущего и следует своим идеалам без страха. Верно?
Или наличие идеалов - понятие относительное, и у любого человека они есть.
И тогда вопрос только в страхе принимать решения (совершать Поступки) или его отсутствии.
Вот уже от идеализма перетекло к оси инфантилизм-"взрослый"...
Хотя нет. Романтик же может следовать идеалам и не брать на себя ни за что ответственность, врено? Тогда это ортогонально.
Обязательно ли романтик - идеалист?
Немного оффтопика:
Как правильно назвать явление, когда человек не доверяет сам себе?
То есть такой вот игровой пример:
Человеку рассказывают что-то важное для него, простое и понятное. Он всё понял.
Но если его скажем его поставить сразу к стене под страхом смерти и пытать, действительно ли он слышал 2 минуты назад какое-то утверждение и требовать чёткого однозначного ответа "да/нет", то он будет неуверен.
(в реальной жизни достаточно строго спросить с требованием чёткого ответа
в стиле "зуб дам, что мне говорили то-то и то-то")