ЖЖ - не источники, а их пересказ вкупе с попыткой самостоятельного непредвзятого анализа. Попытка предложить другую адекватную версию - нормальный научный процесс. Самостоятельно анализировать и перерабатывать весь массив первоисточников - мозги лопнут даже у признанного гения, потому не исключены неизбежные человеческие ошибки.Сообщение от Джубал
Ещё раз, ув. Вортекс ) Не являюсь проф-историком,
И дабы не впасть в дилетантизм, уж извините,
пользуюсь мнением, принятым соответствующим
научным сообществом.
Это раз. Счас продолжу )
Теперь зависший вопрос к Вам )
Неужто Вы отрицаете системообразующую роль
православной х-ой церкви - в устроении Руси?
По какому "учебнику" читать учились до -
почти конца 17-го века?
так а где тут "трудно доказать" когда все более чем очевидно?)
По нашему это называется "аморфность мышления"
ок, официальная история Куликовской битвы - "церковный пиар"Дядь Валер, вы бы проверяли свои "первоисточники", которыми так любите хвалиться, на ангажированность. Речь-то идёт о церковном пиаре, так чего удивляться, что церковники канонизированному персонажу приписали такие вот "подвиги", как "терпение" - добродетель опущенца?.. Они, вон, и язычника (!) Владимира, прозванного ими Крестителем, умудрились записать в христиане, придумав ему "подвиг" в виде отсиживания под мостом, от чего современные язычники плюются. А противопоставили ему христианина (!) Святослава Игоревича, которого принесли в жертву на острове Хортица посреди Днепра, где было языческое капище. "Всё обломалось в доме Смешанских" (с)
И довесок - прикол на тему "Сказания о Мамаевом побоище":
Прошел еще какой-то отрезок времени, и на основе "Задонщины" в начале XVI в. появился прозаический литературный текст "Сказание о Мамаевом побоище". Здесь автор уже подпускает в сюжет массу фантазий и новых коллизий, способствующих поддержанию интриги в его романе. Вот здесь-то Сергий Радонежский уже благословляет Дмитрия Донского по полной программе: и устно в Троицком монастыре, и письменно на Дону. Отсюда и черпают вдохновение все ныне с жаром говорящие о благословении великим старцем великого князя. Согласитесь, в обыденной жизни довольно странно и даже нелепо выглядят попытки принимать эпизоды литературного сюжета за чистую монету, да еще и истово убеждать в том окружающих.
С легкой руки Карамзина утвердился тезис о духовном участии Сергия Радонежского в подготовке похода на татар. Он написал буквально следующие строки: "...Димитрий, устроив полки к выступлению, желал с братом своим Владимиром Андреевичем, со всеми князьями и воеводами принять благословление Сергия, игумена далекой Троицкой обители... Летописцы говорят, что он предсказал Димитрию кровопролитие ужасное, но победу - смерть многих героев православных, но спасение великого князя; упросил его обедать в монастыре, окропил святою водою всех бывших с ним военачальников и дал ему двух иноков в сподвижники, Александра Пересвета и Ослябю, из коих первый был некогда боярином Брянским и витязем мужественным. Сергий вручил им знамение креста на схимах и сказал: "Вот оружие нетленное! Да служит оно вам вместо шлемов!.."
Известно, что в своем труде Карамзин фактически пересказывал содержание Синодальной 365-й и Никоновской летописей, где-то литературно закругляя, а где-то заостряя сюжетную линию. Если заглянуть в указанную Синодальную летопись, которая, кстати, была написана довольно поздно, в середине XVI в., то легко обнаружить, что статья под 1380 г. в ней заменена вышеуказанным "Сказанием о Мамаевом побоище". Каковое и процитировал Карамзин.
http://vasily-sergeev.livejournal.com/2234640.html
А на самом деле что там происходило?Слет байкеров?Или "перетерли вопрос про четыре ларька , но консенсус пока не сложился" (с)?
У Вас , судя по всему, есть по этому поводу свои соображения, ув. Fiery Vortex?
Так поделитесь!
...а "церковно-приходская школа" оставалась тут синонимом "начальное образование" до начала 20-го
Ув. Файер Фортекс, Вы видите разницу между событием и тем - как это событие интерпретируется? Массу не интересует действительность - ее интересует - интерпретация. Мы же еще о коллективном бессознательном говорим, или уже нет?
а рвзе Вы не замечали что англосаксы Зло ( ну, то что считают злом) гиперболизируют, а в России - наоборот?
Вот за что благодарен свои весьма не дурным преподавателям - что всякий славяно-языческий бред они развенчивали на корню. Многие страницы истории преподавались "с особым цинизмом". ))) Например про родной Орел, пограничный (на определенный момент), сторожевой город известно, что он встречал с хлебом-солью ВСЕ вооруженные формирования, приближавшиеся к его стенам. )))) Ну это я отошел от темы.
Вообще всем любителям славян и язычества предлагаю защищать права индейских резерваций в США. Имхо ГОРАЗДО реалистичнее. ))
Почему только зло, ув. Nag?
По-моему любые ВНЕШНИЕ проявления, поведенческие.
знал бы обо всем этом Джордж Лукас в 1977-м, очень бы удивился
а права ненцев и чукчей.
практически то же самое
Кстати, в 17 веке ненцы( "самоеды") отказались принимать христианство и достаточно долго вооруженно сопротивлялись колонизации практически как американские индейцы. И у них были свои Понтиаки.
Тоже тема
И вот странно, почему так любят тыкать в присягу те, кто ее даже во сне не видел.
Я присягу приносил. Никогда в жизни никому на нее попенять в голову не приходило. За долг, Родину, товарищей и т.д. - да, могу представить. Но только не присягу.
Кстати самому интересно - почему так?
"история превратилась в легенду, легенда в мифы, мифы в сказания.... а потом уже и анекдотов насочиняли" )))))
анекдотов то нормально, это жизнь, а тут описывают некую "вселенную", со степенью детализации, необходимой для создания компьютерных игр на эту тему , я так понимаю.
Да это просто вспомнил...
Я Властелина колец в оригинале не смотрел ни серии. Но когда в компьютерный салон где я работал принесли "Братву и кольцо" работа на делею встала ))))
До сих пор еще некоторые цитаты в употреблении - "оба-на! колечко!!", "Агроном, сын Агронома" и т.д. ))
Ну и вот как-то на пикнике общались с друзьями друзей. И при упоминании творчества Гоблина один взрослый, семейный, вроде бы состоявшийся товарищ мне на полном серьезе говорит: "Я читал все книги Толкиена от корки до корки! Не могу потерпеть такого ерничества над произведением!" У меня реально культурный шок был. До этого я как-то в среде адекватных людей в основном общался, которые в 25 лет со сказками в голове не носятся. ))
А точнее для создания себе вымышленного мира. Ну это не вам, специалистам объяснять.
Фильм не смотрела. Но, насколько знаю, там было несколько версий разных годов выпуска. Подскажите, какую лучше смотреть?
*с детьми посмотрим*
Бессознательное-то коллективное, но интересно, почему тогда у разных людей проявляются разные вещи оттуда?
И почему это массу не интересует действительность?
Или я опять по себе пытаюсь судить остальных?
Что они гиперболизируют, замечала, а что в России наоборот - нет. Не могли бы Вы пояснить?
А можно и тебя попросить пояснить?))
Было просто 6 эпизодов, свзанных единым сюжетом. 1, 2 и 3 сняты позже, а 4, 5 и 6 - раньше. Смотреть лучше в хронологическом порядке. Хотя можно и 4, 5, 6, а потом досмотреть предысторию))
Ну, если какое-то произведение резонирует с моим внутренним состоянием, это не значит, что я погружаюсь в какой-то вымышленный мир. Просто иной раз произведение является как бы отражением в зеркале. Если туда посмотреть, в зеркало, то можно увидеть себя. Оперируя персонажами, сюжетными линиями, рассказываешь о себе) Вполне себе реальность, реальнее не выдумать, эх...А точнее для создания себе вымышленного мира. Ну это не вам, специалистам объяснять.
Замечала, что в России терпят долго, но при этом вполне себе осознают пагубность терпения.
И всё-таки мне не понятно насчёт язычества)
Оно было до православия и оставило в коллективном бессознательном след. Я могу вообразить, что христианство могло припорошить языческие следы своими, но это же не значит, что языческие совсем исчезли. Ну, допустим, до них добраться сложнее, но не невозможно же) Почему отрицается влияние языческих следов в бессознательном?
ув. СерпомПо, разом ответ на все Ваши вопросы )
Да, в коллективном бессознательном намешано
всего и у каждого.
Даже тех, кто когда-то только-только слез
с дерева.
Но!
Мы-то говорим о Конязе МОСКОВСКОМ.
То есть "человеке высшей власти в Москве".
Смертник Пересвет - им не был, например.
Но отчего-то когда в челе преобладает Пересвет -
Царём, Президентом, руководителем ЦБ, так
далее - на МОСКВЕ ты не станешь )
Нужен св. бл. конязь Дмитрий )) Прозванный
впоследствии Донским.
Причём - нужен ВСЕМ - и себе, и "русскому
народу", в том числе и Вам, ув. СерпомПо.
Эх. Залить бы это место рукотворным морем,
да столицу в Омск.
Как-то вот так.
Вы уж извините, счас снова заорут, что йа
дую липу, однако скажу.
Был у меня трёхлетний период, когда едва
не угодил в число близких к московитским
властителям.
И ощутил, как меняюсь. Не надо мне таких
перемен. Еврею, видимо, трудно принять
в себе св. бл. конязя московского.
И я сбежал. НЕ МОЁ!
Даже Иосиф Великий - грузин, умница -
повёл себя в первые недели Войны один
в один со св. бл. Дмитрием при наскоке
Тохтамыша.
А про Бориса Ельцина, жуткую гротеском,
но буквальную до трепета копию последнего
из Романовых - промолчим.
Ибо он новейшая история. А её лучше не
трогать современникам.
Есть "разные люди" и есть массы. Масса не состоит из отдельных "разных людей", в данном случае.
Поэтому и судить о массе по отдельным людям - не совсем верно.
У К.Г. Юнга наглядно все описано. Он представляет психику человека в виде уровней, одним из которых является - коллективное бессознательное.
Это сильнее меня (с)
Вот за что люблю свою временами весьма чудаковатую организацию, что это оазис. И достаточно отгороженый от всего остального.
Потому как даже спорить глупо - попади я сейчас куда-нибудь ТУДА - ппц котенку. ((( Поддамся.
По поводу ига. И его "свержения". Мне вот как-то со школы не ложилось в голову - как это оно так сверглось в результате СТОЯНИЯ? Постояли, поглазели друг на друга и разошлись.
Ув. Джубал, а если представить историю Московского государства как историю индивида - как бы вы такого чела описали?
Ну, то да, в руководители выбиваются в основном те, кто... Потому у нас и говорят, что политика- грязное дело. Но те, кто не выбиваются, всё равно отличаются от других. Или Вы имеете в виду, что те, кто у власти, больше влияют на процесс, чем остальные?
Интересно бы узнать, где) Почему, скажем, я в себе это отрицаю?Причём - нужен ВСЕМ - и себе, и "русскому
народу", в том числе и Вам, ув. СерпомПо.
И вот Вы написали про Сталина. Даже если у него могло в определённые моменты вылазить такое вот, в остальные-то он другой.
Ну, да, то, что сильнее меня, понятно
Вы можете отрицать тысячу раз, ув. СерпомПо,
Но! Занявшись, положим, серьёзной, именно
серьёзной торговлей - Вы кабанчиком скакнёте
на поклон московитам ))
Ибо задумайтесь, просто ли так та же икра
дешевле в Мск, чем в местах её пр-ва?
Когда Вам понадобится ВОРОВАТЬ - добро
пожаловать до мАскоффских конязей )
Когда понадобится ПРЕДАВАТЬ, собирая
войска в северных землях, в то время как
город Ваш горит и ревёт в кровавой бане -
добро пожаловать в св. бл. конязи Московские.
И никуда не денетесь, более того - пробудите
в себе архетип св. бл. В полном составе.
Эх, вот уж во что, а в торговлю не тянуло, хотя, зарекаться не буду на всякий случай)
Понадобится предавать - как-то диковато звучитКогда понадобится ПРЕДАВАТЬ, собирая
войска в северных землях, в то время как
город Ваш горит и ревёт в кровавой бане -
добро пожаловать в св. бл. конязи Московские.
Спорить не буду)И никуда не денетесь, более того - пробудите
в себе архетип св. бл. В полном составе.
