Страница 2 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 124
Тема:

Экзистенция homo и возникновение морали

  1. #31
    Цитата Сообщение от DocDalgatov Посмотреть сообщение
    Весна - троль-подмастерья. В
    )) не палите)) я и так на волоске от бАна... мне о себе вообще на этом форуме болтать незя))

    И кстати реально оценила Ваш труд!

    Сама люблю пофилософствовать... правда, ссылки привожу (подобно Вам), только за деньги.
    Это слишком долго и много нужно материал изучать... уж я то знаю.

    Просто реально настораживает, когда человек так долго и упорно возмущается.

    Ну сказал разок, типа "Вы че творите? Если типа не поняли, то не факт, что причина во мне". И все… че орать то так?

    Хотя мне конечно было бы обидно, если бы я такой труд проделала, а меня не просто бы не оценили, а еще бы и осмеяли… правда и возмущаться не стала бы. Вот от того бесплатно подобные вещи и не делаю.

    Как-то так…))

    ЗЫ: Зато уроком Вам будет… Глядишь разбогатеете))

  2. #32
    Цитата Сообщение от DocDalgatov Посмотреть сообщение
    ЕСТЬ ЧТО ПО ОКР СКАЗАТЬ, ИЛИ БУДЕШЬ НЕСТИ ЛАЖУ О МОЕЙ НЕВМЕНЯЕМОСТИ? ДЕМАГОГИЧЕСКАЯ АКЦИДЕНТАЛЬНАЯ ЭМАНАЦИЯ БЫТИЯ )))
    Это Вы сейчас с кем разговариваете?

    Если со мной, то Вы явно переоценили мои познания в пси терминалогии))
    Последний раз редактировалось Весна; 21.09.2012 в 07:32.

  3. #33
    В комменте 27 это попытка дать задний. ВСЯКАЯ ДЕШЁВАЯ СУЩНОСТЬ ПЕРЕЙДЁТ НА ЛИЧНОСТЬ, так как по сути сказать нечего. Со мной не надо договариваться. Пасись сам в своём огороде, коим ты считаешь этот форум. )))

    С ВАМИ НИКТО НЕ РАЗГОВАРИВАЕТ, БЕСПЛАТНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ. Вы просто тут отрабатываете, даже не получая краюху со стола.)))

  4. #34
    Обращаю внимание тех, кто его ещё может обратить. НИ ОБА ТРОЛЛЯ НИ ТРОЛЛЬ-ПОДМАСТЕРЬЯ НЕ ГОВОРЯТ ПО ТЕМЕ.

  5. #35
    Цитата Сообщение от DocDalgatov Посмотреть сообщение
    В комменте 27 это попытка дать задний. ВСЯКАЯ ДЕШЁВАЯ СУЩНОСТЬ ПЕРЕЙДЁТ НА ЛИЧНОСТЬ, так как по сути сказать нечего. Со мной не надо договариваться. Пасись сам в своём огороде, коим ты считаешь этот форум. )))

    С ВАМИ НИКТО НЕ РАЗГОВАРИВАЕТ, БЕСПЛАТНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ.
    Однако какой Вы самокритичный)))

    я так понимаю... что вы кайфуете от своей как Вы выразились "дешовой сущности"... ибо на личности перешли именно Вы.

    да уж... и ссылки бесплатно...

    есть над чем задуматься, имхо.

    это не продолжение диалога... так... размышляю...

    ЗЫ: Ну впрочем если Вам необходимо вылить свой гнев... то за ради Бога... я готова выслушать любой понос... и не важно с сылками он будет или без)

  6. #36
    НИ ОБА ТРОЛЛЯ НИ ТРОЛЛЬ-ПОДМАСТЕРЬЯ НЕ ГОВОРЯТ ПО ТЕМЕ.)))

    Вы видимо поносов наслушались, раз это несёте. ))) Может отработаю - глядишь бана не будет. ))) Рожайте быстрее вашу шнягу в ответ )))

    Что ещё Вы готовы сделать, это интригует...
    Говоря про понос, хотели лягнуть копытцем ?
    Последний раз редактировалось DocDalgatov; 21.09.2012 в 07:56.

  7. #37
    А что тут говорить? Если все те ссылки которые Вы привели, перевести на обычный и понятный всем язык, то все просто... в человеке должна быть гармония (т.е. нейроны мозга должны тормозиться и разгоняться гармонично и по делу). Если что, то не работает и выбивается в системе, то идет нарушение психической деятельности человека по всем направлениям.

    С этим никто не спорит)).

    Ваши собственные мысли (не ссылки) где?

    Кроме того, что Вы ввели аббревиатуру СТТК… и сомнительные выводы, в чем Ваш личный вклад, не считая того, что Вы прочли труды других людей?

  8. #38
    Цитата Сообщение от DocDalgatov Посмотреть сообщение
    НИ ОБА ТРОЛЛЯ НИ ТРОЛЛЬ-ПОДМАСТЕРЬЯ НЕ ГОВОРЯТ ПО ТЕМЕ.)))

    Вы видимо поносов наслушались, раз это несёте. ))) Может отработаю - глядишь бана не будет. ))) Рожайте быстрее вашу шнягу в ответ )))

    Что ещё Вы готовы сделать, это интригует...
    Говоря про понос, хотели лягнуть копытцем ?
    )) Че ж Вы злой такой?))

    У Ваших нейронов тормоза стерлись?

  9. #39
    НИ ОБА ТРОЛЛЯ НИ ТРОЛЛЬ-ПОДМАСТЕРЬЯ НИКОГДА НЕ БУДУТ ГОВОРИТЬ ПО ТЕМЕ.)))

    Аппелирование ad hominem, то есть к личности, (типа он не в себе) ТИПИЧНАЯ ТАКТИКА ТРОЛЛЕЙ-ПРОВОКАТОРОВ.

    Превращающих форумы в свой огород. )))

  10. #40
    СЛУШАЙТЕ МЕНЯ. СОМНИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ ? ОБОСНУЙТЕ ИХ СОМНИТЕЛЬНОСТЬ. ВЫ ЖЕ ИСПОЛЬЗУЕТЕ СЛОВО "ПОНОС". ЭТО И ЕСТЬ СУТЬ ТРОЛИНЫ. КОЕЙ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ.
    И ТРОЛИНЫ БЕСПЛАТНОЙ )))

    " я готова выслушать любой понос... и не важно с сылками он будет или без)"
    Последний раз редактировалось DocDalgatov; 21.09.2012 в 08:13.

  11. #41
    Цитата Сообщение от DocDalgatov Посмотреть сообщение
    НИ ОБА ТРОЛЛЯ НИ ТРОЛЛЬ-ПОДМАСТЕРЬЯ НИКОГДА НЕ БУДУТ ГОВОРИТЬ ПО ТЕМЕ.)))

    Аппелирование ad hominem, то есть к личности, (типа он не в себе) ТИПИЧНАЯ ТАКТИКА ТРОЛЛЕЙ-ПРОВОКАТОРОВ.

    Превращающих форумы в свой огород. )))
    )) Ок. Вы о какой теме хотите поговорить?

    Просто может я и идиот, но кроме Вашего первого сообщения, все остальные Ваши соббщения только визги и оскорбления.

    Сообщения по теме, Вы упорно игнорируете и продолжаете визжать...((

  12. #42
    " я готова выслушать любой понос... и не важно с сылками он будет или без)"

    ВИЗЖИТЕ Вы

    У ВАС СОМНЕНИЯ ? ОПРОВЕРГАЙТЕ !!! ВПЕРЁД.

    ВЫ НЕ В СОСТОЯНИИ ЧТО-ТО ОПРОВЕРГНУТЬ. ТРОЛЛЬ-ПОДМАСТЕРЬЯ.
    КАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В МОЕЙ ТЕМЕ ВАС НЕ УСТРОИЛО ? ))) ОТПИШИТЕСЬ ТРОЛЛЯМ МОЖЕТ ПОМОГУТ. )))

    Вы же как то поняли что это понос. )))
    Последний раз редактировалось DocDalgatov; 21.09.2012 в 08:21.

  13. #43
    Где же Вы, госпожа-тролина ? Пытаться марать, не имея по сути контр-доводов. ВАША СУЩНОСТЬ.)))

    Я ЗАЯВЛЯЮ ЧТО СУТЬ АНАНКАСТИИ В ИЗБЫТКЕ НЕЙРОНОВ. ТО ЖЕ ПИШЕТ ПРОФЕССОР САВЕЛЬЕВ. ВАС ЭТО НЕ УСТРОИЛО ?
    Последний раз редактировалось DocDalgatov; 21.09.2012 в 08:31.

  14. #44
    Цитата Сообщение от DocDalgatov Посмотреть сообщение
    " я готова выслушать любой понос... и не важно с сылками он будет или без)"

    ВИЗЖИТЕ Вы
    О да!)) В детстве все бабульки на меня ругались)) говорили, что визжу и мешаю им...


    Поносом я назвала все ваши последующие сообщения, следующие после первого, это если вы не поняли.

    Итак по делу...

    Я так поняла, что Ваши выводы в следующем:
    Как возможно "вмешательство" человека в отправления организма ?
    "В коре млекопитающих продублированы почти все основные функции нервной системы, которые
    присутствуют на уровне заднего, среднего, промежуточного и переднего мозга." там же,стр.329
    Что "позволяет" принять героическую смерть ? Продублированность норадренэргической
    проекцией фронтальной коры (только у человека) на ядра шва мозга, тех путей, которые уже
    есть у других млекопитающих. И не умереть с позором. Это моя дефиниция.
    Наложенная "поверх" дублирующая проекция. Функционирующая при посредстве норадреналина.
    КОГДА ТАНКИ ГУДЕРИАНА БЫЛИ ДАЛЕКО ПОЗАДИ, СОЛДАТЫ В БУНКЕРАХ НА ГРАНИЦЕ ПРОДОЛЖАЛИ ВЕСТИ
    БОЙ, ИХ ПОДРЫВАЛИ ФУГАСАМИ. СЕРОТОНИНА "НЕ БЫЛО", БЫЛ ТОЛЬКО НОРАДРЕНАЛИН.
    Спросите теперь себя сами, что делает этанол, что некоторые в состоянии алкогольного
    опьянения узнают, что они гомосексуальны ? Для возникновения морали были необходимы два
    условия. Появление ассоциативной коры, с аппаратом понятий ибо нравственность - это понятия,
    они недоступны животным. И его. СТТК. Субординационного тонического тормозного контроля. Те
    некоторые особи первобытного человеческого общества "ощутившие впервые" эти две опции в
    полной мере и создали скрижали нравственности. ОНИ ДО СИХ ПОР МНОГИМ НЕДОСТУПНЫ. Так был
    "создан" ГРЕХ. О том, что такое понятия добродетели, ясно всем у кого нет идиотии. А вот с
    СТТК проблемы. Он, как и всё, кодируется DNA.Его напряжённость и продолжительность. Для
    реализации СТТК необходима высокая энергообеспеченность коры и высокая нейротрансмиссия в
    ядрах шва мозга. Теперь Вы понимаете почему при астении и депрессии ВОЛЯ СНИЖАЕТСЯ
    НЕПОСРЕДСТВЕННО ?
    Почему сомнительные, да потому, что читать их невозможно... Ссылки Вы сделали прекрасно и читается все супер, но только до момента Ваших выводов. После того, как начинается этот текст, естественно обладая правами модератора, возникает желание поместить подобное творение в раздел бреда (правами модератора не обладаю, но как человек, который последние 10 лет только и занимается, что редактирует научные статьи и труды, заявляю со всей ответственностью).

    Ибо, прежде чем что либо писать и делать выводы, человек должен понять, кто это будет читать... и текст соответственно должен быть написан таким образом, что б читатель понял, о чем идет речь.

    Пока я читала ссылки, мне вроде как все понятно было, но как только я дошла до выводов, мозг закипел. Читать и тем более понимать о чем Вы там написали – невозможно!!!

    Если бы мне на редакцию принесли подобный текст, то я бы перечеркнула такие выводы нахрен и отправила бы переделывать.

    От того, если хотите продолжить диалог по теме, то Вам придется написать свои выводы еще раз, но только проще и понятнее. Так как Ваша логика понятна только Вам, а я например ее вообще там не смогла уловить. Своими выводами Вы спутали всю информацию что привели в ссылках((.

    Так как тема выбрана интересная, то обидно, что выводы написаны ужасно... лучше бы их вообще не было, имхо. Тогда не кто бы и не перемещал подобное в раздел бреда.

  15. #45
    ЭТО ДЕМАГОГИЧЕСКАЯ ЧУШЬ. НЕ ОПРОВЕРНУТО НИ ОДНО ПОЛОЖЕНИЕ МОИХ ВЫВОДОВ.

    МАЛО ЛИ ЧТО ВАМ НЕ НРАВИТСЯ. )))

    АРГУМЕНТЫ ГДЕ, КРОМЕ ДЕМАГОГИИ НА ТЕМУ "ЭТО НЕЛЬЗЯ ЧИТАТЬ." ? )))


    НЕ ИМЕЯ АРГУМЕНТАЦИИ ВЫ ОСКОРБЛЯЕТЕ ФРАЗАМИ "ПОНОС". В ПРИЛИЧНОМ ОБЩЕСТВЕ ЗА ЭТО БЬЮТ В РЫЛО. НО ВЫ СКРЫТЫ ПОД ЛОГИНОМ. СЛЕДОВАТНЛЬНО ВЫ ТРОЛИНА )))

    ТАК МНОГО ИСПИСАТЬ... БЕЗ ДОВОДОВ. ЭТО УЖЕ ЯВНО ПОНОС. )))

    "Почему сомнительные, да потому, что читать их невозможно... " - ЭТО ЧИСТОЙ ВОДЫ ЛАЖА.
    Что Вы там редактируете, а ? Посмешите.)))
    Последний раз редактировалось DocDalgatov; 21.09.2012 в 08:43.

  16. #46
    Цитата Сообщение от DocDalgatov Посмотреть сообщение
    ЭТО ДЕМАГОГИЧЕСКАЯ ЧУШЬ. НЕ ОПРОВЕРНУТО НИ ОДНО ПОЛОЖЕНИЕ МОИХ ВЫВОДОВ.
    А как опровергнуть то, чего по сути нет?

    Я ж говорю... читать сей текст не является возможным((

  17. #47
    чушь демагога. Чего по сути нет ?

    Профессор Савельев заявил об избытке нервной ткани. Я сказал тоже об ананкастах. Чего нет, тролль ?

    Вам известна суть ? Расскажите, поделитесь сокровенным.)))

    ВАМ ОНА НЕ ИЗВЕСТНА. ТАК КАК НЕ ИЗВЕСТНА НИКОМУ. ЗНАЧИТ ВЫ ЗАВЕДОМО ЛЖЁТЕ.

    ЕСЛИ НЕ НРАВИТСЯ ТЕОРИЯ ОПРОВЕРГНИТЕ. )))
    Последний раз редактировалось DocDalgatov; 21.09.2012 в 08:50.

  18. #48
    Цитата Сообщение от DocDalgatov Посмотреть сообщение
    чушь демагога. Чего по сути нет ?
    ВЫВОДОВ!!!

    Нормальных таких, понятных, логических, адекватных ВЫВОДОВ - НЕТ!

    ((

  19. #49
    ЕСЛИ ВАМ НЕ ПОНЯТНЫ ВЫВОДЫ ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ЭТО ПОНОС, ТРОЛИНА.)))

    Вам известна суть ? Расскажите, поделитесь сокровенным.)))

    ВАМ ОНА НЕ ИЗВЕСТНА. ТАК КАК НЕ ИЗВЕСТНА НИКОМУ. ЗНАЧИТ ВЫ ЗАВЕДОМО ЛЖЁТЕ.

    Расскажите патофизиологию ОКР. КАК ВЫ ЕЁ ЗНАЕТЕ. ПРОСТО РАССКАЖИТЕ.
    Последний раз редактировалось DocDalgatov; 21.09.2012 в 08:56.

  20. #50
    Цитата Сообщение от DocDalgatov Посмотреть сообщение
    ЕСЛИ ВАМ НЕ ПОНЯТНЫ ВЫВОДЫ ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ЭТО ПОНОС, ТРОЛИНА.)))
    Да Вы еще и невнимательны(( (несколько раз объяснили, что именно я назвала поносом... причем здесь выводы?... эхе-хех...)

    И кстати...)) ТРОЛЛИНА))

    ЗЫ: оставляю за вами право последнего слова))))

  21. #51
    Не бегите. Расскажите патофизиологию ОКР. КАК ВЫ ЕЁ ЗНАЕТЕ. ПРОСТО РАССКАЖИТЕ.
    Хотите быть троллиной, а не тролиной ? БУДЬТЕ )))

    ВОТ И ВЕСЬ РАСКЛАД. )))

    Пусть ЛЮБОЙ, и ты из фуфлыжного Шанхая, расскажет о ПАТОФИЗИОЛОГИИ ОКР. Я аннигилирую ВАШЕ ЗНАНИЕ. )))
    Последний раз редактировалось DocDalgatov; 21.09.2012 в 09:04.

  22. #52
    ув. автор
    ЕСЛИ НЕ НРАВИТСЯ ТЕОРИЯ ОПРОВЕРГНИТЕ. )))
    Ха, а зачем оно?
    Зачем мне тратить свое время на обработку Вашей "теории", поиски ляпов и опровержения?
    сфига ли я буду работать на Вас?
    Ваша теория - Вам и пояснять и проталкивать ее - если оно Вам надо.
    Этих теорий как г-мна.
    Вам же сказали Вывод - г-мно ну переделайте или сложно Вам?

  23. #53
    Цитата Сообщение от DocDalgatov Посмотреть сообщение
    Я аннигилирую ВАШЕ ЗНАНИЕ. )))
    Давно так не веселился ) Аннигиляция знания..

    Блин. Вот это физпроцесс!

    ув. Автор, а сколько энергии при том у нас
    выделится?

  24. #54
    НЕ СОСКАКИВАЙТЕ С ТЕМЫ, МАНИПУЛЯТОР. )))

    ЕСТЬ МЫСЛИ ПО ОКР ? ДЕМАГОГ-ЗАБАЛТЫВАТЕЛЬ.

    У Вас и аннигилировать нечего, поэтому энергия не выделится )))

    What about, мучачос ?
    Последний раз редактировалось DocDalgatov; 21.09.2012 в 09:24.

  25. #55
    Ни.

    Йа просто развиваю раздел Философия.

    Радуясь, что в нём поселился достойный
    обитатель, ув. Автор )

  26. #56
    ВАУ. НО ДЁШЕВО. ))) Вы и ваш дружок-тролль чешете на пропалую. Тем кто не в курсе )))

    Салонное слабоумие, по Блейлеру.)))

    What about obsession, мучачос-амигос ?
    Последний раз редактировалось DocDalgatov; 21.09.2012 в 09:32.

  27. #57
    Кроме "ПНД" и "это не возможно читать" от Весны-тролины, я ничего не услышал. Возможно я ошибся в своих выводах. Вы это поняли. Сразу. Человек должен в начале сравнить с имеющимся у него знанием о предмете. Я так понял вы все это сделали. И Весна, редактор чего то там научного. Я видимо, не знаю азбучных истин об ОКР. Поэтому вам всем даже смешно. ОТКРОЙТЕ МНЕ ИХ. Поделитесь с несчастным.

    Или унесёте эту тайну в могилу ?
    Последний раз редактировалось DocDalgatov; 21.09.2012 в 09:52.

  28. #58
    ув. автор
    Кроме "ПНД" и "это не возможно читать" от Весны-тролины, я ничего не услышал. Возможно я ошибся в своих выводах. Вы это поняли. Сразу. Человек должен в начале сравнить с имеющимся у него знанием о предмете. Я так понял вы все это сделали. И Весна, редактор чего то там научного. Я видимо, не знаю азбучных истин об ОКР. Поэтому вам всем даже смешно. ОТКРОЙТЕ МНЕ ИХ. Поделитесь с несчастным.
    Повторюсь сфига ли Вам кто то что то должен?
    Если Ваша теория никого не вштырила, то вертеться, совершенствую свою теорию ВАМ.
    Была б она интересна пошли б вопросы или восхищения классной теорией.
    Вы зачем из себя ребенка обиженного то строите?

  29. #59
    "Повторюсь сфига ли Вам кто то что то должен?" - ЭТО ВАМ ТАК КАЖЕТСЯ.

    Вы понятия не имеете о научной дискуссии. )))

    Кто заявляет о чуши должен опровергнуть. ЭТО ПОНЯТНО ПАПА ТРОЛЛЕЙ ? Обидно стало ? За них ?))) В подмогу Весне-осени прибежали ? )))

    Я зашёл сюда как на форум специалистов. Ни одного не обнаружил пока. )))

    Терминалогия форума : "таки", "ПНД", "понос", "бредятина", "сфига ли" .
    Последний раз редактировалось DocDalgatov; 21.09.2012 в 10:12.

  30. #60
    ув. автор
    Вы понятия не имеете о научной дискуссии. )))
    где уж мне
    Кто заявляет о чуши должен опровернуть. ЭТО ПОНЯТНО ПАПА ТРОЛЛЕЙ ? Обидно стало ? За них ?)))
    ну чтож - тогда не вздумайте заявлять что чушью является моя теория о Вас как о:
    1. Лжеце
    2. Демагоге
    3. Жалком подобии жЫрного троля, в чем Вы так любите подозревать оппонентов.
    Удачного опровержения Вам - опровергайте, теперь должник Вы.
    Ну или соглашайтесь, что эпитеты в Ваш адрес вовсе не чушь, как и Ваша теория.

Страница 2 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки
Добавить тему в :
© Все права защищены. iVezha.ru, 2008-2016 - задать вопрос психологу онлайн бесплатно | На этом форуме по психологии можно получить бесплатную помощь психолога, консультацию психотерапевта онлайн. | Powered by vBulletin™ | Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. | Перевод: zCarot | Digital Point modules: Sphinx-based search