***Так же обнаружилось огромное количество активных людей, которым подобная перспектива казалась неприемлемой, ибо они были слишком независимы и честолюбивы.
Человек говорил: «Ну и что мне с того, что ты боярин Шуйский?
Почему я, Ванька, должен тебе кланяться и твои объедки есть? Нет, шалишь!»
После этого Ваньке на Москве делать было нечего, и он «вострил лапти» туда, где боярин Шуйский был над ним не властен.
Таким местом были границы государства. Все они в XVI в. были неспокойны и предоставляли целеустремленным людям массу возможностей для реализации своей избыточной энергии. ***(с)
Есть, например, такой исторический факт: князь Владимирский, Юрий Данилович, был сборщиком дани. Получил дань от другого княза и настолько зазвездился (он же женат был на знатной монголке), что пустил всю дань на свои нужды. Странно, но Орде это не понравилось и князю пришлось тикать.
В будущем князья, если долго княжили, поступали умнее.
Жуков тут каким боком? Вот только Жукова нам не хватало.
Жукова Сталин сам осадил.
Хрущев-да, дело Сталина похерил быстро.
Почему Павла задушили? Крысятники-дворянские гвардейцы не хотели расставаться о своими привилегиями. Сытно есть, сладко спать.Павел ведь вознамерился их воевать полать
А уж как мультиинтерпретируема
Про тушинского вора
Лучше всего ситуацию охарактеризовал С.Ф. Платонов: "В Москве,
благодаря Тушину, все сословия дошли до глубокого политического разврата.
Москвичи служили и тому, и другому государю: и царю Василию, и Вору. Они то
ходили в Тушино за разными подачками, чинами и "деревнишками", то
возвращались в Москву и, сохраняя тушинское жалованье, ждали награды от
Шуйского за то, что возвратились, "отстали" от измены. Они открыто торговали
с Тушином, смотрели на него не как на вражий стан, а как на очень удобное
подспорье для служебной карьеры и денежных дел. Так относились к Тушину не
отдельные лица, а массы лиц в московском обществе... оба соперника... своим
совместным существованием влияли растлевающим образом на народ, развращали
его".
Про сибирских :
***На северной границе войны не было. Обширные территории, простиравшиеся до Белого моря, а на восток до Уральского хребта и дальше, были уже освоены,
но суровая природа требовала огромного количества сил от того, кто хотел чего-то добиться в жизни.
Богатство и независимость обеспечивались здесь не военной добычей, а «мягкой рухлядью» – драгоценными мехами, служившими эквивалентом золота.
Добыть мех можно было двумя путями: либо охотясь самому, либо «объясачивая» инородцев, но ни тот ни другой путь легким не был.***(с)
Про *южных*:
***Для пограничных (активных) были характерны объединения более высокого порядка, поскольку в ходе войны с татарами или ногайцами отношения со своими боярами переставали иметь какое-либо значение.
Например, на Дону образовался особый субэтнос, впоследствии ставший этносом, – казаки. Они принимали к себе всех беглых крестьян и чувствовали себя совершенно самостоятельными. Неизменно признавая московского великого князя своим государем, они недолюбливали бояр и представителей тогдашней бюрократии – дьяков.***
Последний раз редактировалось Lumina; 28.06.2012 в 13:06.
можно имхо начать ретроспективно в обратном отсчете. Не со Смутного времени, а скажем, с темы Нарышкины против Милославских. Я когда то про это статью писал для одной бумажной газеты, так красиво получилось, прямо сценарий, "хвалили так что поэту стало совестно" (с) (И.Ильф) , потому что я всего лишь перессказал "Дюну" Френка Герберта)), сюжет аналогичный потому что. А потом про биологического отца сверхчеловека Пола - герцога Лито Атрейдиса, сиречь Алексея Михайловича, при котором на континенте впервые было зафиксировано такое всем нам хорошо знакомое явление, как галопирующая гиперинфляция ( "реформа Ртищева"),и далее вглубь,,,
Насчёт Москвы и перекрестка торговых путей... Просто в X-XI веках через Волок (Волоколамск) шел торговый путь из варяг в греки, магистральный торговый путь того времени. Суда тащили волоком до Москвы-реки, а там попадали в Оку и далее на Волгу. Волок находится в 150-ти км от Москвы.
Москва располагается на прямой линии, связывающей устье Невы и устье Волги. А в Неву заходили суда варягов и могли добраться до Константинополя.
Если князья и забирали себе часть дани, как феодалы, то не поэтому Москва разбогатела. Ей даже не нужно было тогда находиться на перекрестке торговых путей. Достаточно было одного магистрального пути.
Последний раз редактировалось oceania; 28.06.2012 в 19:02.
Ув. Джубал, я понимаю, что Вы пишите о воровстве в воспитательных целях. Мол, посмотрите на себя и одумайтесь. Но мне кажется, Вы преувеличиваете роль воровства в русской истории. Есть другие важные факторы, которые способствовали усилению московитов.
Все бы ладно, если бы не факты:
1. Москва была основана тогда, когда этот путь загибался, т.к. "греки" уже верно катились в тотальный "неавторитет";
2. Была масса других, более кошерных торговых путей, позволяющих не волочить тяжелые суда по каким-то среднерусским говнам;
3. Подъем Москвы начался тогда, когда уж варягов не было.
Да, кстати, про режим управления Волоком Ламским - почитайте дополнительно. Это сейчас он в составе Московской области и для нас вполне естественна его подчиненность. 100 км туда-сюда - это сейчас не особо большие цифры, а раньше иногда эти километры и решали исход дела.
Я знаю, Вернон, что этот путь уже накрывался тогда. Но ведь надеялись, что половцы и печениги - это не навечно. А про монголо-татар вряд ли что знали.
И правильно надеялись. Потому что Москва стала-таки находиться на перекрестке всех торговых путей.
Сегодняшние 100 км и 100 км тысячу лет назад - две большие разницы, да. Поэтому Волок переходил до XV века к разным хозяевам. Но из варяг в греки все равно путь шел по этой линии.
И до некоторых пор это был все же основной путь на Руси, потом все поменялось.
Билли Пилигрим, Новгород и Киев расположены удачнее, чем Москва. Но и московитское княжество не было на отшибе, вдали от всей цивилизации.
А дело было не в половцах и печенегах. Венеция, турки, арабы... Это было куда как круче половцев-печенегов.
Путь загибался как раз потому, что Византия постепенно катилась под откос. Это примерно время царствования Комниных.
Его разоряли чаще Новгородско/московские дела были чуть позднее. Существенным торговым путем он был как раз для новгородских купцов, а не для "варягов" (кои, к тому времени, Америку открыли и благополучно на нее забили)Поэтому Волок переходил до XV века к разным хозяевам.
Путь "из варяг в греки" был важен для Руси, естественно. Я пишу сейчас прежде всего о географии. О том, что этот путь проходил через Москву-реку.
Не знаю, что там варяги делали с Америкой, но Европе от них точно доставалось в это время.
И возвышаться московское княжество стало при Иване I, о котором уже писали в теме. Он был хорошим дипломатом, продвигал развитие торговли. Потому что Москва в удобном месте находилась, и при мудром правлении стала развиваться.
Благодаря Ивану Калите началась централизация русских земель. Хотя и проходила она под большим нажимом князя.
При таком раскладе это тем не менее было началом прекращения бесконечных распрей русских князей.
Последний раз редактировалось oceania; 28.06.2012 в 21:08.