Из какой нафиг хрестоматии?
Друга привлекла к обсуждению, который писатель.
да они все воплощали свой метаэйкон в своих текстах, - словно себя выпускали на волю на просторах букв, отстёгивали поводок и снимали намордник реальности.
Герой Кафки - быстр, хитр, упорен, внослив, а главное - бесстрашен (насколько я помню, у него все эпицентрические герои
удивляют именно бесстрашием - странствуют в среде - непрерывно опасной, тревожной, мучительно обступающей со всех сторон колючими (и режущими) неожиданностями -
просто потому, что сам кафка - патологический трус-меланхолик,
у него онтологическая агорафобия, он боится именно первого шага - поэтому он так и теснится, вопреки себе самому, -
к привычной тесноте, к тесной привычности: ненавистная, но многолетне привычная работа, родители, дом, в котором он вырос.
герои Замка и америки - нечто прямо проивоположное: ничем не связанные скитальцы, которым совершенно нечего терять..
Последний раз редактировалось Jonny; 10.04.2012 в 15:35.
Ага, постоянно так было, со школы.. Каждый раз думала про прошлогоднюю себя, какой я глупой была, зато сейчаааас......) Конкретно именно хотелось перечитывать - Дудинцева "Белые одежды", раза 3-4.. "Мастера и Маргариту" - аналогично. Еще "Тихий Дон", "Анну Каренину" и "Войну и мир" отрывочно". Из Пушкина "Евгений Онегин", конечно, а прозу пока не тянет)
.. и видимо, такого рода лексика на кого то сейчас действует))\
хотя "отстегивали поводок и снимали намордник реальности" лично мне звучит мило архаически- как цитата из альманах "Метрополь" 78-го года. Это как музыка того периода, когда гитаристы еще использовали педаль квакушку.
Что, сейчас и правда так кто то мыслит и формулирует?
Воистину: " На стыке веков все есть шик и все есть ретро"(с)
ну, щизоидную отмороженность часто принимают за "бесстрашие" , "упорство" и "выносливость".
У внимательного читателя в этой связи всегда возникает естественный вопрос: если герой, заявленный маленьким чиновником, внутри Джеймс Бонд, то почему он маленький чиновник? И ответа на этот вопрос у Кафки обычно нет.
Франц Кафка был настолько неблагополучен, что говорить о нем в категориях "трус меланхолик страдающий онтологической агорофобией" - это способ уклоняться от того, чтобы говорить категориями клинического диагноза.
а почему он не эмансипировался? Боязнь сделать первый шаг- вторична.
потому что не помните, кто и в какой момент это произносит в пьесе. А в пьесе на этой реплике Несчастливцева зрители обычно ржут, в норме, если правильно поставлено.
ну да, его ведь основная функция - не отражать реальность, а искажать реальность в определенном направлении.
Конечно, делать точные измерения кривой линейкой - это надо уметь, не каждый согласиться этому учиться.
А тот, кто согласиться, через какое то время плюнет и скажет, что резиновая линейка для точного отображения реальности значительно удобнее кривой.
глаза подкатываеть умеете?
как то оно черезчур драматично ии пафосно)
А если задача - рассказать историю, которую захотят послушать еще?
Вот когда ребенку рассказываете что то, или Вы мужу сплетню перссказываете, Вы что- "обращаете в свою веру"?
Скажу счас страшную вещь -
реальности вообще не существует.
Есть "суперпозиция" из шести миллиардов зарядов,
каждый из которых воздействует на нейтральную в своей основе
ткань бытия - формируя собственную реальность в меру сил и способностей.
Отсюда и вопрос - что это за линейка, кто и что ею измеряет?
В каком смысле?глаза подкатываеть умеете?
Да, в известном смысле.А если задача - рассказать историю, которую захотят послушать еще?
Вот когда ребенку рассказываете что то, или Вы мужу сплетню перссказываете, Вы что - "обращаете в свою веру"?
Если я именно ставлю целью - рассказать историю,
то - за счет чего к ней захотят возвращаться снова?
Настолько интересной ее сделает - что?
Мое видение.
Историю про Ебнулся-ебнУлся,
или про учителя выживания -
каждый расскажет по-своему,
но только к некоторым версиям
захочется возвращаться.
Канва будет та же, а то, что изменится -
это результат формирующего воздействия личности рассказчика.
Форма вовлечения в свой мир.
Последний раз редактировалось Jonny; 10.04.2012 в 16:32.
Это солипсизм...
Не ИС - а радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира (вики).
эммм, кроме наркоты что-нибудь еще интересует, Птичка? ))
через пост - наркотики детектед! ыу-ыу-ыу!
Не сомневаться, а утверждать, что реальность иначе как собственными чувствами пошшупать не получится.
А чувства у нас только собственные. И шкура своя. А значит что? А значит, объективной реальности не существует.
Это фикция, переменная величина.
Вполне допускаю, что чья-то объективная реальность содержит многое из того,
что в моей - отсутствует. Возможно даже умеренное взаимопроникновение реальностей -
обучение или в бубен.
Но, взаимодействуя якобы с миром, ты всегда взаимодействуешь с собственным восприятием этого мира.