Ну, тут просто каждый может сказать за себя - руководствовался бы он такими мотивами или нет.
А мотивы другого человека понять бывает сложно. Например, если бы этот гипотетический товарищ в детстве по ночам коротал время, глядя в окно, то у него отложилось в голове, что по вечерам все дети смотрят в окна. И если у него есть свои дети, которым он рассказывал о правилах ПДД. Поэтому все может быть... Другой вопрос, что каждый мыслит на основании своего жизненного опыта, и в чужую голову залезть не очень просто...
Я повторюсь: а еще? Какие еще качества, кроме ума?
Могу, конечно.
Для начала. Дотошность - не самое лучшее качество. Из дотошных людей вырастают ботаники-отличники, не способные думать собственной головой, а рассуждающие шаблонами, наподобие "на красный свет переходить нельзя ни при каких обстоятельствах", "зубную пасту нужно выдавливать только с конца тюбика", "алкоголь вреден для здоровья, а люди, пьющие на праздники - алкоголики" и т.д.
Абсурдность ситуации заключается в том, что: 1. мальчика как такового не существует. О его существовании достоверно не известно.
2. В чем "плохой пример" неясно. Любая мать учит ребенка, что перебегать дорогу перед едущими машинами - опасно. Чаще всего, машины ездят на красный свет, а на зеленый не едут. Значит, зеленый безопаснее.
Но ни одна мать не учит ребенка стоять как истукан на пустой дороге и ждать зеленого цвета. А если светофор сломался? (У нас тут сломался светофор на дороге. Все время красный показывает). Вывод: ребенка надо учить думать головой, а не шаблонами.
Вывод: человек, рассуждающий подобным образом, не дружит с головой.
Потому что нормальный человек не воображает мальчиков, чтобы с их помощью тешить свое самолюбие, а живет реальной жизнью.
Логически рассуждая, его действия бессмысленны. Если светофор сломался, он всю ночь как придурок будет стоять, воображая мальчиков, смотрящих ночью из окна.
Нет, не исключается.
Но сама постановка ситуации глупа.
Ну, увидит он, что мужик какой-то перешел дорогу на красный свет ночью при полном отсутствии машин.
И что? Сразу побежит всегда дорогу на красный цвет переходить?
Интересно, а этому воображаемому мальчику сколько лет?
У ребенка есть родители - раз; мозги - два.
Не понять разницу между перебеганием дороги в потоке машин и перебеганием пустой улицы может только дурак.
Я вообще в детстве не понимала этих условностей. Для меня не цвет сигнала важен был, а отсутствие машин.
Некоторые водители, кстати, едут на зеленый. Пьяные, например. Или нарики. Или просто придурки.
Первое чем дети должны руководствоваться - это отсутствием приближающегося транспорта, а уж потом цветом светофора.
Мог и воображаемой девочке бояться подать неправильный пример.
Я ж говорю - неизвестно, глядел там мальчик из окна или не глядел. В многоэтажках много окон. Может и не глядел. Может на дядечку только кот какой-нить с ..цатого этажа щурился)))
Но вероятность того, что никто не глядит - не нулевая. Таки не нулевая.
Если б это был игрушечный дом, или дом гарантированно пустой - то мальчики тут тока воображаемые. А если дом заселен...
Логическое мышление?
Юрист в своей работе руководствуется действием законов, ну и тут он строго следовал ПДД. А у физика наоборот задача - изучать разные явления, и смотреть по каким законам они происходят.
Т. е. для юриста законы первичны, а для физика первичны природные явления?
Может усомниться в нужности соблюдать правила. Понятно что главное - родительское воспитание...
Смотреть из окна могут теоретически разновозрастные дети.
Это да, иногда и на зеленый ходить опасно((((( и это очень печально. Кстати. Блин. Кстати. Возможно, едущий на красный для него придурок рассуждает - а чО, дорога пустая, никто не идет, нах правила... А из темноты может выйти пешеход (((( полагающий что его пропустят на зеленый...
Ок. Существование мальчика (девочки) не исключено. Значит, возможно.
Пусть так.
И что, раз есть вероятность того, что некий не слишком умный мальчик побежит всякий раз переходить дорогу на красный свет, нужно непременно соблюдать условности?
А раз есть вероятность, что его обманут в магазине, не ходить в магазин?
А раз есть вероятность, что мальчик увидит плохое кино по телевизору, где один дядя убивает другого, и сам захочет убивать, запретить телевидение?
И правильно сделает, если усомнится. Всегда прежде всего, нужно думать головой, а не шаблонами.
Есть еще вероятность, что этот самый мальчик увидит сцену драки. И усомнится в том, что драться нельзя.
И правильно сделает.
И такое возможно.Это да, иногда и на зеленый ходить опасно((((( и это очень печально. Кстати. Блин. Кстати. Возможно, едущий на красный для него придурок рассуждает - а чО, дорога пустая, никто не идет, нах правила... А из темноты может выйти пешеход (((( полагающий что его пропустят на зеленый...
Но в условиях пустой улицы, где нет ни одной машины, пешеход услышит звук колес.
В конце концов, раз ночь, у него фары должны быть.
Их издалека видно будет.
Я лично не считаю, что непременно нужно стоять на красный в пустой (и возможно холодной) ночи. Не считаю, что это суперобязательно. Вероятность маленькая. Но мотивы дядечки понимаю и уважаю.
С магазином ИМХА все-таки иная ситуация...
А нынешнее ТВ - которое развлекательное - да, я лично б кой-чо и запретила... Хотя я вообще недоумеваю порой, как на некоторых каналах можно смотреть что-то окромя новостей... но то уж другой опять же разговор.
Марин... ты меня извини, но какой НОРМАЛЬНЫЙ человек перед переходом дороги думает о существовании каких-то неизвестных мальчиков, которые среди ночи в окна смотрят?
Ну, серьезно. Я вот до этой ситуации не думала о таком. Был бы реальный мальчик, я бы еще задумалась.
А о воображаемом и думать нечего.
Видишь ли в чем тут прикол... еще надо научиться отличать правила, которые важно соблюдать, от тех, которые суть шаблоны и бюрократия, плюс контекст опять же... Тут рассказ Зощенко вспоминается - ну про правило молчать за столом и про масло в чае. Понятно что мир сложен и контекст наше все. Но мир познают постепенно. ИМХО - сперва лучше понимать, что есть строгое "нельзя" - а уж потом приступать к изучению контекста, нюансов и так далее... чтоб каши в голове не возникло...
За что ты его уважаешь? Сможешь сформулировать?
А я вот считаю, что запрещать ничего не надо. Надо просто не смотреть.С магазином ИМХА все-таки иная ситуация...
А нынешнее ТВ - которое развлекательное - да, я лично б кой-чо и запретила... Хотя я вообще недоумеваю порой, как на некоторых каналах можно смотреть что-то окромя новостей... но то уж другой опять же разговор.
И опять-таки. Скрывать от ребенка реалии нашей жизни не совсем правильно.
А по сути-то одно и тоже.
Чувак решил себя похвалить, какой, мол, я молодец. Вот другой бы какой перебежал дорогу и все. А я вот забочусь о предполагаемом мальчике, которого может и не существует.
Кстати, мало информации про дядю. Он курит? Выпивает? Жена у него есть?
А питается он правильно? А зарядку делает?
Не его лично - а данную его позицию по данному вопросу. Почему? человек широко помыслил, предположил вероятность подачи плохого примера и решил ее учесть.
Ну, до просто не смотреть - тож надо дорасти...
А говенные сериалы и всякие базары с Малаховым и т.д. не очень-то реальное положение вещей показывают. Телевидение во многом "творит" реальность - образ оной... но то тоже отдельный разговор...