Показано с 1 по 4 из 4
Тема:

Истоки вождизма?

  1. #1

    Истоки вождизма?

    статья из Техники Молодежи начала девяностых
    __________________________________________


    Ранговый голод
    Будь то в стае животных, будь в человеческом обществе, кто-то лидирует кто-то подчиняется. Каков механизм подчинения? Почему одни особи /люди/ покорно признают господствующее положение других и в любых стаях или обществах естественным путём складывается многоярусная пирамида иерархии? И кто они вожаки в стае или вожди в обществе? Какой признак определяет их выдвижение?
    Понятен инстинкт поиска пищи, комфортной физической среды, самосохранения, половой инстинкт, наконец. Зов последнего настолько силен, что порой глушит всё. И это правильно продолжение рода в целом важнее потери какого-то числа отдельных его представителей.
    Но что толкает на физический и психологический поединок с себе равным, когда на всех хватает мяса, солярки, женщин?
    Почему помимо легко объяснимых инстинктов удовлетворения первичных потребностей эволюция закрепила в поведении высших животных и человека ещё нечто, что можно назвать ранговый голод, то есть стремление подтвердить своё положение в стае?
    Об этом чуть позже. Сначала о том кто обладает большими шансами на победу в сражение за более высокий ранг.

    Победители
    Природа бережлива и потому абсолютное большинство внутривидовых конфликтов разрешается без кровопролития. Инстинкт самосохранения срабатывает на дальних подступах к драке, переводя подчинённых в ранг особей трусливых. Затем следует демонстрация внешних физических данных - психологический поединок, и вот преодолена ещё одна ранговая ступень, отсеялись не трусливые но осторожные, здравомыслящие можно сказать так. Третий тур - собственно драка. Но и в ней свои ограничители - это запрет на причинение опасных травм себе подобному. Первым отступает тот у кого порог срабатывания запрета оказался ниже.
    Кто же остался в высшей лиге? Необязательно самый сильный, необязательно самый умный, но обязательно самый жестокий. Место на самом верху ранговой пирамиды приберегается для отъявленного убийцы. Пирамида к верху как известно сужается. Так что число совершаемых кровавых деяний не будет слишком велико, чтобы угрожать существованию вида в целом, несмотря на то, что благоразумное большинство с рабским положением смирилось и позволяет чинить над собой любое насилие.

    Полезная агрессивность
    Почему же выработался инстинкт рангового поведения? Не потому ли что он способствует выживанию вида?
    Действительно в сложившейся иерархической системе почти не возникает повода для проявления агрессивности особей высшего ранга. Ярость как правило изливается на пришельцев, угрожающих благополучию группы. Ведь спасовать перед агрессором на виду у особей нижнего рангов - значит спровоцировать их на неповиновение. И вожаки, подтверждая своё право распоряжаться жизнями покорённых, либо побеждают пришлого врага, либо геройски гибнут, спасая жизни тех, кого ещё вчера втаптывали в грязь.
    Это только с точки зрения так называемого здравого смысла собака на сене ведёт себя глупо. Но поступить иначе она не может, ибо движима инстинктом подтверждения ранга, в данном случае более высокого, чем у той овцы которую к сену она может не допустить. Выигравший поединок за подтверждения ранга испытывает ощущение временного психологического комфорта, не менее приятного для него чем при утолении голода или жажды.
    Без труда можно объяснить странности поведения начальствующих лиц. Посудите сами: действие, полезность которого очевидна подчинённый может выполнить по собственной инициативе без команды или принуждения. А вот если удалось заставить его сотворить его нечто неописуемое, что ни один человек по доброй воле не совершит… Легче всего заморить рангового червячка в таких жёстко авторитарных системах как армия или тюремно-исправительное заведение. Чего уж тут удивляться неуставным отношениям или милым шуткам заключённых?
    В силу вышесказанного драматична должна быть судьба всякого выдающегося мыслителя и изобретателя - причём мучений выпадает на его долю пропорционально значимости его работ. На всякого Вавилова находиться свой Лысенко. Ведь чем более высокий ранг ты намерен захватить тем более очевидную истину ты должен изнасиловать.

    Ранговый инстинкт?
    О какой камень преткновения расшибали и будут расшибать лбы проектанты идеального счастливого общества? Чтобы выявить его представим что появилась возможность с помощью передовых технологий всех обуть одеть, накормить удовлетворить все прочие материальные потребности человечества. Предположим далее что удалось создать действенную систему полового воспитания, решить для подавляющего большинства людей проблемы брака, семьи. Но в условиях всеобщего материально-сексуального довольства тем более значимой и желанной станет пресловутая ранговая компонента счастья.
    Даже в нашем неблагополучном, испытывающем недостаток в самых необходимых товарах и услугах обществе мы чем-то счастливее тех кто не имеет возможности удовлетворить свой ранговый голод.
    Добыв дефицитный товар мы не столь рады возможности его съесть, как осознанию того как осознанию того, что благодаря самому факту обладания возвысились над соседями, которые ничего подобного достать не смогли.
    Стоит обеспечить равнодоступность какого-либо из благ, исключив его этим из списка ранговых знаков, как обязательно появиться что-нибудь новенькое, не общедоступное, позволяющее перевести ранговую игру на другое поле. Каким только анафемам не предавали частнособственнические инстинкты и эгоизм, какие только не изобретали пути их искоренения… Что вышло?
    Не появись у наших животных предков ранговый инстинкт, биологическая эволюция остановилась бы на стадии удовлетворения элементарных биологических потребностей, эволюции биосоциальной вообще не было бы. Без рангового инстинкта хомо сапиенс немыслим. А значит не следует покушаться на этот инстинкт в каких то бы ни было социальных проектах.
    Жизнеспособны только такие из них, в которых обеспечивается более менее равные стартовые условия для ранговых состязаний и более-менее объективное судейство.

    В меру пессимистическое послесловие
    Что ещё следует из вышеизложенной гипотезы? Вне всякого сомнения и с полной однозначностью, что она встретит бешенное сопротивление представителей официальной науки, уже добывшие свои ранговые регалии. Ведь как мы уже говорили, они должны испытывать тем более высокую степень удовлетворения своего инстинкта рангового поведения, чем более жизнеспособную научную теорию им удастся похоронить.
    Впрочем бывает, толковый учёный находит поддержку у власть имущих (или жаждущих её получить). В чести у претендентов на социальное лидерство тот, кто в состоянии вооружить его средствами интеллектуального порабощения народных масс. Так в своё время Бисмарк пытался привлечь к сотрудничеству Карла Маркса. Тот не согласился прислуживать диктатору, но зато другие тираны заставили работать его учение на себя. Надеюсь что с высказанными мною идеями этого не произойдёт….

  2. #2
    Поищите книгу, ув. Аспид:

    Крамер Джоэл, Олстед Диана.
    Маски авторитарности: Очерки о гуру.
    — Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

    Весьма любопытна. И как раз по теме. В сети она есть.

  3. #3
    спасибо
    прогуглю

  4. #4
    Пожалуйста, ув. Аспид.

Социальные закладки

Социальные закладки
Добавить тему в :
© Все права защищены. iVezha.ru, 2008-2016 - консультация детского психолога онлайн бесплатно | На этом форуме по психологии можно получить бесплатную помощь психолога, консультацию психотерапевта онлайн. | Powered by vBulletin™ | Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. | Перевод: zCarot | Digital Point modules: Sphinx-based search