Для меня метафора странная.Сообщение от Red
В контексте данной темы это можно приравнять)) Хотя бы чтобы было кому отвечать на вопросы.
А то как назвать недостатки ОБ - так запросто и желающих полно, а как назваться хотя бы "отрицающим целесообразность ОБ" - так джопу в кусты))
Вообще-то , Котик с самого начала это "запротоколировал".
А вы только сейчас заметили.
Зверь, только для тебя
Все кто в ОБ - не доверяют людям и партнеру.
Стремятся взять человека в личную собственность, а после получения законного штампа - распускаются и ведут себя по отношению друг - к другу по свински (т.к. уже никуда не денется).
Да,забыла, вступают в ОБ что-бы увеличить имущество.
Все для тебя
Что именно ЭТО
В моей фразе целых два утверждения (правда, одно следует из другого, первое не очень явное),
причём Кот с одним вроде бы согласна - с другим не согласна)))
Для меня - нет.
Потому что аргумент " мне и так - зашибись", повлек за собой настойчивые предложения Котику и остальным поднять задницу и купить " пылесос".
Читайте тему))
А не покупают потому что есть недостатки?В контексте данной темы это можно приравнять)) Хотя бы чтобы было кому отвечать на вопросы.
А то как назвать недостатки ОБ - так запросто и желающих полно, а как назваться хотя бы "отрицающим целесообразность ОБ" - так джопу в кусты))
Это обязательное условие?
Или таки - купи новый пылесос?
"Для меня"Что именно ЭТО
Партнеры в разных весовых ( финансовых) категориях.
И вообЧе:
Синий штамп- синее лицо.
Почему пылесос)))? Притом, Кирби)))?
Ок, если человек отрицает целесообразность ОБ для себя, можно говорить о том, что он отрицает целесообразность
ОБ? Если взять множество первых и множество вторых, какое соотношение будет между множествами:
непересекающиеся, пересекающиеся, одно содержит другое (как частный случай пересекающихся множеств)?
Люблю пылесосы.
Они красивые и жужжжжжат.
Нет.Ок, если человек отрицает целесообразность ОБ для себя, можно говорить о том, что он отрицает целесообразность ОБ?
Или он...тупой.
Прости.
Я не люблю макароны.
Макароны не любят все.
dzichka, вы считаете что все одинаковые? Думаю нет.
Я могу определять ценность чего-бы того ни было только относительно себя.Не распространяя ее на весь мир.
Предполагаю что остальные так-же.
Но возможно это заблуждение
АдНазначно.Предпологаю что остальные так-же.
Но возможно это заблуждение
Чему примером эта тема.
Если бы все люди думали одинаково, никто не играл бы на скачках. (с) Марк Твен. ))
Один лично мне знакомый дурак, самой совершенной, будто по циркулю выведенной, круглой формы, специализировался исключительно в вопросах семейной Жизни.
— Каждый человек должен жениться. А почему? А потому, что нужно оставить после себя потомство. А почему нужно потомство? А так уж нужно. И все должны жениться на немках.
— Почему же на немках? — спрашивали у него.
— Да так уж нужно.
— Да ведь этак, пожалуй, и немок на всех не хватит.
Тогда дурак обижался:
— Конечно, все можно обратить в смешную сторону.
Н.А. Теффи
Есть мышление главнокомандующего.. стратегическое, несколько абстрактное.... и есть поручика.. Ржевского.. конкретное.. "лишь бы МНЕ удобно было"...
Дети малые...За столом проливают молоко и крошат печень, им скучно.. может и не вкусно, может не полезно даже. Но это дети, и развлекаться они так могут лишь потому, что кто-то из взрослых позаботился.. чтобы было у них это молоко и печенье.
Так и с ГБ.. Хорошо играть в ГБ, когда это исключение в обществе, а не правило. Когда же общество становится нестабильным.. пусть у тебя все хорошо, но это начинает влиять и на твою жизнь.. через других людей. Деструктивно. )
Меня устраивает ОБ, расшатывать устои общества я буду в чем-то другом.. более для себя принципиальном.
Ясно)) То есть фраза "человек считающий нецелесообразным ОБ" эквивалентна фразе "человек считающий нецелесообразным ОБ для всех".
А вот лично мне эти фразы не эквивалентны (более того, первое множество людей включает в себя второе). Но это, скорее всего, просто профессиональное)))
Нет, иначе я бы не задавала таких вопросов, правда?
Корону сняли
Или Вы отрицаете наличие мозГа у других?
Ой!
Какое большое дело ,оказывается я делаю.
А поконкретней можно?
(а то рушишь тут устои, разваливаешь общество и сама не знаешь как. Непорядок.)
Нет.
Не эквивалента.
Но тут, таких как видишь дофиГа.
Которые на самом деле, смотри пост выше ( как наглядный пример) Lorelai про мышление главнокомандующих именно так и считают.
Простой совет.
Чтобы так не считали - пиши ИМХО или для меня.
Боже, какая прЭлесть.Так и с ГБ.. Хорошо играть в ГБ, когда это исключение в обществе, а не правило. Когда же общество становится нестабильным.. пусть у тебя все хорошо, но это начинает влиять и на твою жизнь.. через других людей. Деструктивно. )
Меня устраивает ОБ, расшатывать устои общества я буду в чем-то другом.. более для себя принципиальном.
Делаешь... 0,000...001 % в статистике.... но Вас таких много.. и может становиться слишком много. Накапливаете критическую массу, если учитывать и другие в том же направлении воздействия.. из остальных сфер жизни общества.
Хорошо.
Но мне по прежнему не понятно ,если э...60% будут поступать как я то что?
Какая катастрофа грозит человечеству?
Нимб.. Red, заблуждаетесь... я брахман, а не кшатрий. Это чуть больше, чем просто царь.Корону сняли
Или Вы отрицаете наличие мозГа у других?
У основной массы наличие мозГа? Отрицаю.... Единицам нужен Путь, остальным, как рыбам, озеро. Мало что изменилось за тысячелетия со времен Конфуция. )
а вот вы не хотите обсуждать функции брака, а зря имхо ))). самая большая собака там имхо зарыта. если разобраться что это такое и зачем это надо, то сразу станет понятнее почему, например, сейчас эти традиции ослабевают и начинают принимать другие формы.
Дело в том.. что уже поступают.... в других областях жизни общества. И ничего хорошего. Это еще вроде как держится бастион.. о браке....
Но да... логика та.... или все живут по правилам, или авторитаризм.. или как сказать это правильно, договариваются между собой.. откатами и прочее..
Семья... она не изолирована от жизни общества.. и ее затрагивает эрозия. ) Начнется же обратный процесс, семья как институт превратится в источник деструкций.
Катастрофа.. Это из "Учения Храма" о необходимости сфокусированной власти. Моя головная боль при теперешней нашей власть.
...И вопрос личный для меня. Медитация у агни-йогов превращается в разбор авгиевых конюшен загроможденного пространства. Что намыслили и начувствовали уязвленные массы людей. А небо бывает высоким, чистым, звонким.
А на ваш взгляд, каковы эти функции?
Прозвучал вариант - защита имущеественных прав, а что еще?
Что конкретно будет, если люди будут создавать семьи не ставя государство в известность?
Ой.Катастрофа.. Это из "Учения Храма" о необходимости сфокусированной власти. Моя головная боль при теперешней нашей власть.
...И вопрос личный для меня. Медитация у агни-йогов превращается в разбор авгиевых конюшен загроможденного пространства. Что намыслили и начувствовали уязвленные массы людей. А небо бывает высоким, чистым, звонким.
Все.
Вопрос снят.
брак это всетаки что-то вроде контракта. осталось понять между кем и кем, и с какой целью заключаемый
А ведь всё еще проще, ув. Собеседники )))
Вопрос следует рассматривать в рамках
социологии и социальной психологии, но
НЕ личностной.
Итак, для справки ))))
В социологии уже более полувека никак
не оспаривается следующее положение -
..Отношение к официальному брачеванию
зависит от страта социума.
Чем большую роль играет страт в управ-
лении обществом, чем более он социализи-
рован - тем большую роль играют для не-
го "фамилистские ценности", среди кото-
рых и "официальный брак", служащий
для предъявления страту - критериев
своей личностной стабильности.
Чем более низок страт, чем менее он вли-
яет на бытие социума - тем более ему
свойственны сожительство, и даже про-
мискуитет.
Люмпены всегда характеризовались -
именно тягой к беспорядочному сожи-
тельству ))) Представляете? ))
Отчего бОльшая часть постсоветских
люмпенизированы - однажды уже гово-
рил, кому надо, тот найдёт.
Такие вот дела, да )))
Я бы сказала контракт между парой и государством, где гос-во выполняет роль э...."смотрящего".брак это всетаки что-то вроде контракта. осталось понять между кем и кем, и с какой целью заключаемый
А вот - приданое это уже к имущественным вопросам относится. Опять так пара доверяет регулировать их государству.
Кроме того государство дает статус в обществе. Раньше бы без него камнями бы закидали - сейчас вроде особо не актуально.
не.. государство выступает гарантом, а контракт заключается между сторонами. можно вспомнить, что такое браки по расчету, когда договоренность достигается между родителями с целью экономической и социальной выгоды для семьи или рода. в этом плане брачующиеся выступают банально в роли товара
е-мое.Дело в том.. что уже поступают.... в других областях жизни общества. И ничего хорошего. Это еще вроде как держится бастион.. о браке....
Но да... логика та.... или все живут по правилам, или авторитаризм.. или как сказать это правильно, договариваются между собой.. откатами и прочее..
Семья... она не изолирована от жизни общества.. и ее затрагивает эрозия. ) Начнется же обратный процесс, семья как институт превратится в источник деструкций.
Катастрофа.. Это из "Учения Храма" о необходимости сфокусированной власти. Моя головная боль при теперешней нашей власть.
...И вопрос личный для меня. Медитация у агни-йогов превращается в разбор авгиевых конюшен загроможденного пространства. Что намыслили и начувствовали уязвленные массы людей. А небо бывает высоким, чистым, звонким.
Я не с социологией каждое утро в одной постели просыпаюсь.
Сойдет как аргумент, а?
Гарант это здорово.не.. государство выступает гарантом, а контракт заключается между сторонами. можно вспомнить, что такое браки по расчету, когда договоренность достигается между родителями с целью экономической и социальной выгоды для семьи или рода. в этом плане брачующиеся выступают банально в роли товара
А если не нужно?
Вы согласны, что не все сделки гарантируются?
Ты тока ща въехала?Ой.
Все.
Вопрос снят.
Тогда не совсем понятно почему сейчас отсутствие ОБ воспринимается настолько горячо.(судя по теме)не.. государство выступает гарантом, а контракт заключается между сторонами. можно вспомнить, что такое браки по расчету, когда договоренность достигается между родителями с целью экономической и социальной выгоды для семьи или рода. в этом плане брачующиеся выступают банально в роли товара
Не настолько как раньше, конечно, но все - таки.
Род, сословия, свахи, молодожены не видят друг друга до свадьбы - как из другого мира.,
ПодтормаживаюТы тока ща въехала?
во-первых, не так много изменилось. даже современный брак у нас - это все равно контракт, хоть и не такой, как был раньше, и цели немного отличаются. потому и надобность в юридическом оформлении снижается. там, где транснациональным корпорациям нужно заключать контракт, два человека могут договориться на честном словеТогда не совсем понятно почему сейчас отсутствие ОБ воспринимается настолько горячо.(судя по теме)
Не настолько как раньше, конечно, но все - таки.
Род, сословия, свахи, молодожены не видят друг друга до свадьбы - как из другого мира.,, построить свой союз на чувствах.
Упс. Точно.ДА!!!!!!!!
Я в тебя верила!!!!!!
И ты еще про статус замужней забыла!!))))
А это круто!
Это уж я сама добавлю))
Еще замуж выходят что-бы перед подружками хвастаться!
Дескать - а вы то еще в девках!!
угу, сторонний гарант нужен когда стороны не уверены друг в друге
Вижу, ты например))
