Я посмотрела фильм "Я киборг, но это нормально".
И мне захотелось в дурдом.
В комфортный такой, красивый дурдом с симпатичными пациентами и ласковой медсестрой.
Чтобы меня кормили с ложечки рисовой кашей.
Нормальной только русской рисовой кашей, с кубиком сливочного масла сверху.
Здорово было бы...
Понравился акцент и наряды Лу, и Зигги прикольныйфильм в целом не очень
Все что основано на обмане рано или поздно разрушится
И "просветления" доктора на долго не хватит
А чем не понравился фильм? Я не заметил, что доктор там находился в постоянном состоянии "просветления".Сообщение от EpicGirl
Понравился акцент и наряды Лу, и Зигги прикольный
Все что основано на обмане рано или поздно разрушится
И "просветления" доктора на долго не хватит
В конце после гипноза, когда открыл глаза что у него прекрасные дети и жена
По сути это иллюзия была, мозг проиграл сво сценарий, это не значит что в реальности все было бы так
Но ведь нам показали очень короткий момент времени. Это был конец этой истории. А как доктор жил потом, уже другая. Кстати, что бы Вы показали во взаимоотношениях доктора с семьей в этой сцене будь Вы режиссером этого фильма?
Что все возвращается к тому что было, разве что Берты теперь в его голове не будет, хотя не факт
то, что Берты в голове не будет это как раз иллюзия. А "просветление" когда он понимает почему она у него в голове и что она там делает. А если я Вас правильно понял, то Вы не верите, что в личной жизни человека могли произойти изменения после общения с Ф.Ницше и З.Фрейдом.
Скорее не верю в их длительность
Фотография Берты:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%...C1%E5%F0%F2%E0
Самый известный среди психоаналитиков случай — случай Анны О. Псевдоним Анна О. был дан Берте Паппенгейм (1859–1936), заболевшей во время ухода за больным кавернозным туберкулезом отцом. "Разоблачил" пациентку Э. Джонс, автор знаменитой трехтомной биографии Фрейда (1953). О лечении пациентки Фрейд узнал от Брейера через несколько месяцев после его завершения (1882, ноябрь). Фрейда настолько увлекла история ее болезни, что он не мог понять, почему Брейер не желает ее опубликовать, как и рассказать о созданном новом методе лечения — "катартической психотерапии".
И только спустя год Брейер откровенно признался молодому коллеге, что он столь сильно был вовлечен в лечение Анны О., что вызвал ревность жены. Ему пришлось сказать пациентке, что навсегда прерывает лечение. Вечером этого же дня его срочно вызвали к пациентке, лежавшей в "родовых схватках" от ложной беременности и выкрикивающей: "На свет появится ребенок доктора Брейера!" Брейер погрузил пациентку в гипнотическое состояние и попытался успокоить, а на следующий день вместе с женой уехал в Венецию. В том же самом году, через месяц после завершения лечения Брейером состояние пациентки ухудшилось настолько, что ее вынуждены были поместить для стационарного лечения в знаменитый нервный санаторий "Бельвью" в Кройцлингене на Боденском озере, где она находилась с середины июля до конца октября 1882 года.
Там Анну О. лечили от различных соматических симптомов (в том числе и от невралгии тройничного нерва), причем для этого использовали большие дозы морфия. По вечерам она теряла способность говорить по-немецки и переходила на английский или французский язык. В письме Стефану Цвейгу Фрейд писал: "Что на самом деле произошло с пациенткой Брейера, мне удалось разгадать только много лет спустя после нашего с ним разрыва… При последней встрече с пациенткой у него в руках был ключ, которым он мог открыть дверь к тайнам жизни, но он позволил ему выпасть. При всей духовной одаренности у Брейера не оказалось в характере ничего от Фауста. Ужаснувшись содеянному, он спасся бегством, предоставив попечение за больной одному из своих коллег" (Freud S. Briefe 1873–1939. Frankfurt a. M., 1968, S. 427).
И этим еще дело не закончилось, как пишет Джонс в первом томе биографии Фрейда: "Спустя примерно десять лет уже в то время, когда Фрейд лечил пациентов в сотрудничестве с Брейером, последний пригласил Фрейда посмотреть его другую истерическую пациентку. Перед тем как отправиться к ней, Брейер подробно описал ее симптомы, после чего Фрейд сказал, что это очень типично для воображаемой (ложной) беременности. Такое повторение прежней ситуации Брейеру было трудно перенести. Не сказав ни слова, он взял свою шляпу с тростью и быстро покинул Фрейда" (Jones E. Das Leben und Werk von Sigmund Freud. Bern, 1960. S. 269). Какое-то время Анна О. злоупотребляла морфием. Позже, обходясь без какой-либо врачебной помощи, полностью посвятила себя общественной деятельности. Она была довольно известна как борец за эмансипацию женщин, прежде всего евреек.
Знаменитый еврейский философ Мартин Бубер (1878–1965) как-то сказал: "Есть люди духа, есть люди страсти, и тех, и других не так-то уж часто можно встретить, но еще большей редкостью являются люди, объединяющие в себе дух и страсть. Вот таким человеком страстного духа и была Берта Паппенгейм" (1939). На свои личные сбережения она основывает "Приют для девушек, подвергшихся насилию, и для внебрачных детей". Попечение за несчастными детьми сполна замещает ей отсутствие своих собственных детей. Но воспоминания о проведенном катартическом лечении продолжают преследовать ее и позднее, она строго-настрого запрещает любой вид психоаналитического лечения людей, находящихся в основываемых ею заведениях. О том, что Берта Паппенгейм в течение всей своей жизни относилась с "враждебностью к анализу", вспоминает и Анна Фрейд (см. статью "Эпизоды из жизни Берты Паппенгейм (Анны О.)", опубликованную Берндом Ницшке в ведущем немецком психоаналитическом журнале "Psyche" [1990]. S. 819).
Сама же Берта Паппенгейм говорит о психоанализе следующее: "Психоанализ в руках врача — то же самое, что исповедь в руках католического священника; только от их личности и искусства владения своим методом будет зависеть то, окажется ли их инструмент добром или обоюдоострым мечом" (см. сборник под редакцией D. Edinger, Bertha Pappenheim. Leben u. Schriften. Frankfurt a. M., 1963. S. 12–13). А свою общую жизненную позицию Анна О. описывала следующим образом: "Каждый, независимо от того, мужчина он или женщина, должен делать то, что он должен делать, используя то свою силу, то свою слабость".
Для Фрейда понимание мощи переноса и контрпереноса, обнаруживающихся в этой истории болезни, стало отправным пунктом на пути перехода от катартической терапии к психоанализу. В некрологе на смерть Брейера (1925) Фрейд писал: "Брейер столкнулся с неизбежно существующим переносом пациентки на врача и не смог понять внеличностную природу этого феномена".
Приняв чувства переноса за реальные чувства пациентки Брейер ответил на них массивной реакцией бессознательного контрпереноса, которая и спустя годы не позволяла ему признать сексуальную природу симптомов Анны О., Брейер в письме, датированном 21 ноября 1907 года, пишет знаменитому психиатру Августу Форелю: "Должен тебе признаться, мой вкус претит мне погружаться в область сексуальности как в теории, так и на практике. Но при чем тут мой вкус и мои ощущения, если дело касается истины, обнаружения того, с чем на самом деле мы встречаемся… Случай Анны О. доказывает, что достаточно тяжелый случай истерии может возникнуть, сохраняться и устраняться без того, чтобы какую-либо роль в нем играли сексуальные элементы… Моя заслуга состоит в основном в том, что я догадался понять, что судьба послала мне в руки необычайно поучительный, важный для науки случай, который мне удалось внимательно и в течение довольно продолжительного времени наблюдать, причем не нарушая его простого и естественного течения каким-либо предвзятым подходом.
Тогда я очень многому научился, я узнал много удивительно ценного для науки. Но я узнал и то, на что необходимо обращать первоочередное внимание в практической деятельности. Для частнопрактикующего врача-терапевта невозможно заниматься лечением подобных случаев без того, чтобы полностью не разрушить свою деятельность и жизненный уклад. Я хвалю себя за принятое мною тогда решение не допускать больше подобных нечеловеческих испытаний. Если у меня появлялись пациенты, у которых были прекрасные показания для аналитического лечения, которых я сам лечить не мог, то я направлял их к доктору Фрейду, который приобрел богатый практический опыт в Париже и Сальпетриере, к доктору, с которым я находился в самых дружеских отношениях, а также в плодотворных научных контактах" (1907).
А.Боковиков
Странное у меня впечатление от фильма.Непонятное.Двойственное,что ли.
Вот с самого начала было ощущение,что это все происходит в голове одного
человека,причем именно у Нитше.Все происходящее немного кажется то ли
надуманным,то ли сюрреалистичным (возможно,из - за снов),ну в любом
случае - не настоящим.Хотя,ведь,наверно,так и может происходить в головах
у больных людей,да и похлеще еще,пожалуй.
Еще вот сцена,что после гипноза,вот так сразу и вдруг,доктор Брейер,резко
изменился и стал прекрасным семьянином,показалась мне чересчур сладкой,
даже приторно сиропной.Конечно,мне сложно судить - я не сталкивалась с
гипнозом и не знаю,насколько все это соответствует действительности.Но вот
такое впечатление на меня произвел этот момент.Тут,видимо,еще играет
немаловажную роль мое личное отношение к гипнозу - не могу даже предста -
вить,чтобы это было применено ко мне.Понимаю,что это,скорей всего,
неоправданное предубеждение,но одна мысль об этом,вызывает очень много
неприятных ощущений.
Вот,кстати,мне тоже Нитше показался более сильным,по фильму.Брейер,
почему - то видится слабее,как будто он подчиняется Нитше,его странной
внутренней сильности и становится ведомым в этом тандеме.
Но если подумать,то не является ли видимая сила Нитше,большей закры-
тостью,внутренним сопротивлением терапии и недоверием к людям.И ему,
гораздо легче,помочь другому раскрыться,чем сделать это самому.На мой
взгляд,хотя сдвиги и произошли,Нитше,так и не вышел из своей ракушки
до конца.А вот слабость доктора Брейера,перестает видится таковой,
когда начинаешь понимать - сколько мужества и смелости ему нужно было,
чтобы открыться,в принципе,незнакомому человеку,да еще и пациенту.
Вот я всегда думала,что врачи,особенно,связанные с психологией,не должны,
не могут,открывать пациентам свою личную жизнь,делится с ними своими
проблемами.Сейчас я,пожалуй,и не вспомню,почему именно я так считала.
Но сейчас,начинаю понимать,что все же в этом что - то есть такое.Хотя пока
не поняла что.Мдя...самой смешно стало)
Ну в любом случае,насколько я понимаю - этот принцип и сейчас используется
в работе с пациентами.
Когда пациент помогает врачу и тем самым себе?Не думаю
Хотите сказать что приходит депрессивны к врачу а он заявляет что у него тоже депрессия и что только пациент может его вылечить
Ну это ж бред
Как же все прекрасно получается
Сегодня посмотрел АЖ 3 фильма. "Планета Ка ПЕКС"... Спокойная добрая драма...
"Игры разума"... Мне кажется все смотрели...
А вот Ницше.. я его не досмотрел. Даже не знаю, толи я от фильма другого ожидал, толи я на Ялома нацелился так, что не хотел фильм воспринимать... Ну может и сам сюжет в голову не полез просто, так как 3ий за сегодня...
культовый для меня фильм: Каннибал. Про доктора Лектора..)
в принципе, сам сюжет всех серий нравится (там где про него показывают), но эта часть - лучшее.
он вроде там психиатр, что ли. В общем, свой парень..)
И жизнь он познал полностью - отведал, так сказать, какой у неё вкус..)) вкус жизни..
а культ для меня из этого фильма - свобода. Абсолютная свобода..) - вы понимаете, да, куда я клоню..)
"свободный человек даже в оковах остаётся свободным" (с) - кто сказал - не помню. И даже не знаю..) наверное как обычно - кто-то где-то очень мудрый.
Абсолютной свободы, в общем - то не бывает. Впрочем, как и ничего
другого - абсолютного.
А вот фильм на меня не произвел особого впечатления почему - то.
А вот выражение понравилось. Есть в нем что - то такое. Да."свободный человек даже в оковах остаётся свободным" (с) - кто сказал - не помню. И даже не знаю..) наверное как обычно - кто-то где-то очень мудрый.
наверное потому что вы волчица. А я типа тоже волк, тока инопланетный.
К тому же самец. К тому же, к первому тому же - Альфа-самец..))))
Что касается абсолютности - наверное вопрос философский.
Я там, в своём сообщении подразумевал под абсол.свободой - внутреннюю свободу - ту, что в цитате..)
а фильм - шедевр, а персонаж - докЛектор - его даже свиньи-людоеды есть не стали, за своего признали. Во где сила..)))) жизненная
Приятно познакомиться! )
Ну да, я тоже про неё подумала - про внутреннюю. Но ведь, неЧто касается абсолютности - наверное вопрос философский.
Я там, в своём сообщении подразумевал под абсол.свободой - внутреннюю свободу - ту, что в цитате..)
обладая внутренним ощущением свободы и внешне его взять не
откуда будет. Так же?
Ой! Какой - то сомнительный, однако, комплимент доктору Лекторуа фильм - шедевр, а персонаж - докЛектор - его даже свиньи-людоеды есть не стали, за своего признали. Во где сила..)))) жизненная
получился, не находите? ) А личность - то, да - незаурядная там.
взаимно приятно..)
Внешне ничего взять нельзя..) и внешнего как бы "нету" ничего - всё у нас в голове..)
вот представьте - вы в комнате, она вроде снаружи. А ведь она ещё и внутри - в голове, в виде того, что мы видим и т.д. и т.п. Есть такая загадка-парадокс - куб в кубе. Внутри одного куба, большого - есть куб, поменьше. Так вот, в кубе поменьше - одновременно большой куб тоже..) - попробуй пойми, что они этим хотели сказать..)
комплимент наверное хороший ( с моей точки зрения) - они его не стали есть, потому что кто-кто, а уж доктор то Лектор знает - что мы все - одно..)))) А кто это знает - того и свиньи не съедят..)
А личность да, нешаблонная..)
Если мне не изменяет память, то Ганнибал(Э.Хоппкинс)
Ну, Каннибал, видимо - логичнее ) Сразу многое понятно )Если мне не изменяет память, то Ганнибал
Ну, Каннибал, видимо - логичнее ) Сразу многое понятно )
ну да, сразу, многое..))))))))
Можно сказать - главное )
А вот, скажите, Альф, что же Вас лично - задело в фильме, в герое
главном? Что привлекло? Ведь не просто так Вы здесь об этом напи -
сали.
№№ 46, 48, 50 - вроде ж написал уже?..) мне как будто бы больше нечего добавить, по внутреннему моему ощущению..)
Аха, понятно ) Хотя, в принципе, получается - "мне нравится этот фильм" -
и всё? Почему спросила -то? Тема для обсуждения фильмов, вроде как -
а Вы, значит просто хотели сказать, что фильм, на Ваш взгляд хороший?
Ну, раз так, то - конечно )
ну как же всё, душенька, как?..)
я там вроде и причину писал, и чё то про свободу, про свинок..или свиней
могу поговорить конечно с радостью о кино..) И не только о том.
В смысле, не только о том фильме, про Каннибала, но и о других фильмах, не про него.
Ну, к примеру, я этот фильм, культовым не считаю. Да и о свободе
доктора Лектора, на мой взгляд, с большой натяжкой говорить мо -
жно, да и то, что свинки его не съели - не факт совсем, что они
за своего приняли, или из - за того, что он там считал, что "все мы
одно". Это могло произойти по разным же причинам. Вот в запахе
его могло было быть что - то такое, что отвратило свинок, к приме -
ру.
Ну это ладно. Я вот подумала, если, в принципе, в большинстве
случаев, все наши взрослые траблы "родом из детства", то что
же такое за детство было у Канибалла? Какое детство могло вот
к такому результату привести человека?
Кстати, вот интересно, как его в детстве называли? ) Канни? )
есть ещё одна часть, третья, где рассказывается о его детстве.
Я не очень хорошо помню фильм, давно смотрел - там во время войны убили всю его семью. А он за них вроде отомстил.
и учился на психофакультете где-то.
подробностей этого кина не помню.
вот оттуда у нево всё это. Из детства. Убивал кстати красиво..)
ну естесственно, не считаете..)
я же о себе писал, - это я считаю его таковым..)
и прекрасно понимаю, что мнение любого другого человека может быть отлично от моего..))
