С идеями пока туго,Сообщение от Игорь Ф
Больше о настройках думал, да и в урбанизированном центре только профи могут снимать.
Тут то забор, то стройка, то прочая фигня.
Может на завтра задание по композиции дадите?
Я его не заметила
Читай статьи по композиции (и по теории вообще, конечно же), найди фотофорум, общайся там, и - снимай, снимай, снимай. По мере сил будем тут анализировать)
Понял, но опять же он терялся против солнца,
там был кадр наоборот (как раз ледоход пытался снять):
Если про ледоход - обрезаем небо. Пересвет есть.
Обрати внимание - справа ближняя к тебе часть парапета набережной получилась не в фокусе. Тебе такое задание. Разобраться, что такое глубина резкости и как сделать так, стобы при съёмке пейзажей ВЕСЬ снимок (и передний, и задний план) получался резким (в фокусе). И - всегда ли это возможно?
Игорь, это все понятно. По большому счету есть много возможностей в этой среде.
Просто хочется узнать азы, что хорошо даете Вы, красиво и доступно. Я за сутки узнал от Вас больше, чем за год тусовок с "метрами".
Тут сказывается снобизм мастеров, к которым на форум в день десяток новичков приходит.
У нас кстати то же самое.
Поэтому, если Вам не сложно, давайте продолжать.
А подсказку можно?
СпасибкиВот эта харасо
Например, расстояние до объекта съёмки - 10 метров. Ты сфокусировался на нём. Какая зона ДО И ПОСЛЕ объекта будет на снимке резкой? Как это зависит от диафрагмы?
А можно я отвечу? *тянет руку*
?
Почему нет? )))?
Можно ))
Вот можно было сразу и ответить
Значит так
Чтобы все было резким надо зажать диафрагму, соответственно цифирка f должна быть большая
Даже когда диафрагма почти закрыта всеравно может не получится при макросьемке
Садись, пять. Но это для пейзажей.Вот можно было сразу и ответить
Значит так
Чтобы все было резким надо зажать диафрагму, соответственно цифирка f должна быть большая
Даже когда диафрагма почти закрыта всеравно может не получится при макросьемке
Макросъёмка - это отдельная тема.
Сегодня снимал пока пальцы не отморозил, вернулся домой когда уже колесика крутить не смог.
Первое, Кремль с церквями (пока не совсем из задания):
Фокус у всех 112 мм (по делениям, без кропа)
Диафрагма 8
ISO 100
Выдержка
1 фото 80
2 фото 160
Получилось явно не живое. На фото не похоже.
Правильно ли, что из-за большого фокус-расстояния?
Высотка
Фокус 70 мм
Диафрагма 8
ISO 100
Выдержка
1 фото 80
2 фото 160
Все валиться в стороны((( Я и дыхание задерживаю, и на парапет упираюсь, и основные линии в объективе с прямыми в кадре свожу....
Вот еще пример "завала"
Линии в объективе выстраивал по высотке, но справа очень хорошо видно отклонение
Фокус 20 мм
Диафрагма 8
ISO 100
Выдержка 160
Чем меньше диафрагма тем длиннее должна быть выдержка
F8 это какбы среднее число? Или считается что это большая?
Какая тогда "средняя" выдержка? Может таблицы какие есть
Мне третья нра
Хоть Игорь Ф счас придет и скажет что пересвет и мост не хорошо обрезан, и что можно было не захватывать его вовсе а оставить небо и здание
1. Таблицы, конечно, есть. Только они уже реально ни к чему. Есть режим А. Ставишь диафрагму, и камера автоматом подбирает под неё выдержку, тебе думать не надо. Поиграться можно экспокоррекцией, есть такое колёсико. Даже на мыльницах оно бывает. +/- Сальери так и не раскололся, как ему удалось в режиме А, не меняя диафрагму, менять выдержку?1. Чем меньше диафрагма тем длиннее должна быть выдержка
F8 это какбы среднее число? Или считается что это большая?
Какая тогда "средняя" выдержка? Может таблицы какие есть
2. Мне третья нра
Хоть Игорь Ф счас придет и скажет что пересвет и мост не хорошо обрезан, и что можно было не захватывать его вовсе а оставить небо и здание
2. Такие фотки, когда в миллионный раз повторяется картинка, всегда трудно анализировать. Перед глазами потому что стоят совершенные образцы, снятые мастерами соответствующей техникой и тэ дэ. Лучше искать что-то своё, пусть и заурядное. Кремль уже снят-переснят, и надо очень сильно постараться, чтоб найти неизбитый ракурс. Тут можно анализировать только технику, а техника тут пока так себе. Горизонта нет, шевелёнка, рекламные плакаты на фоне Кремля (иногда это может быть специальным приёмом, но здесь это выглядит просто как мусор).
Снять Кремль - не фокус. Фокус - это выйти во двор и там найти что-то интересное.
Правильно. С кропом фокус получился 160 примерно. Это уже теле-картинка.
Да, тут уже нечто типа "рыбьего глаза" началось. Слишком короткий фокус. Он не любит на переднем плане всякой отчётливой геометрии, которая подчёркивает искажения.
Хотя вот последняя как раз ничего. Там одна проблема - горизонт. Нужен всё же уровень для начала.
Ну, и пересвет есть, но вот общая картинка, если бы выравнять горизонт - вполне.
Илья, попробуй поснимать возле Мавзолея. Там много деталей (ёлочки, прохожие, не знаю вот - караул сейчас есть или нет?), можно поискать ракурс и может быть интересно. Будут элементы репортажа.
Вот против солнца проба
Фокус 18 мм
Диафрагма 8
ISO 100
Выдержка 250
1. ясно. Брекетинг?
2 Сложно отыскать пейзаж без мусора, двор не исключение
Интересно?
Игорь, я просто поставил автобрэкетинг, одним нажатием он делает три кадра с разной выдержкой.
Сейчас обработаю фото по заданию, и выложу.
А, ясно. Слишком большая разница, как для АБ. Можно ли задавать параметры автобрэкетинга в твоей камере?
Задание:
Выбрал участок кремля и фонари,
менял диафрагму:
1.
Фокус 24 мм
Диафрагма 6,3
ISO 100
Выдержка 125
2.
Фокус 46 мм
Диафрагма 4,5
ISO 100
Выдержка 200
Плакаты, выбирал для задания
Фокус 65 мм
Диафрагма 5
ISO 100
Выдержка 250
В принципе понял, завтра пойду искать сюжеты.
Мне дым нравится!
Так например осветлить? или ещё можно светлее сделать? Я не спец в обработке фото, конечно, но иногда нужно, хочу в этой теме поучиться
На мой взгляд его вообще лучше в черно-белое увести, сгустив краски.Мне дым нравится!
Так например осветлить? или ещё можно светлее сделать? Я не спец в обработке фото, конечно, но иногда нужно, хочу в этой теме поучиться
А как по мне вот так лучше
Может тоже кажется - вертикальные снимки Уже чем должны быть
Какую я тему пропустил
Мне интересно какова разница между накручиванием диафрагмы и выдержкой на штативе, что меняется, особенно днем, какова физика процесса упрощенно? субъективно разница в растекании света на матрицу но не пойму в чем именно, например что это даст днем... а вечером получаются более красивые яркие лампы на низкой диафрагме) резче...
[attachment=62533:IMG_9150.JPG] [attachment=62534:IMG_9151.JPG]
да... штатив классная штука, особенно ночью, не люблю вспышку) или просто не умею ей пользоваться, да и для нормальной вспышки куча зонтиков надо, если объект какой то фоткать или человека
*Шепотом* Кривая линия горизонта в фотошопе исправляется
За это я так люблю колор мэппинг в 3д
А мне кажется там про башню
Круто!
Я уже то же хочу штатив и вспышку.
А еще есть вопрос про портреты. Как их снимать?
Просто вечером без штатива не обойтись, без стабилизатора на небольшой матрице делать выдержку дольше 1/60 нереально - смазывается, накручивать ИСО выше 100 - шумы, остается диафрагма и штатив... зато статика ночью отличная получается...
а еще нравятся фото с какой то такой потрясающей четкостью вплоть до пор кожи... и как их фоткают...
вспышка с фотика не нравится направлением света... в жизни когда тебе в фейс что то по прямой светит только на допросах наверно бывает, без вспышки на мыльницах люди всегда естественнее и красивее получаются... а продумывать схему освещения опять же... нужны зонтики... да и вообще там все очень сложно, но потрясающая степень контроля...
людей фоткать не умею, да и вообще снять что то красивое это либо везение, либо много знаний и опыта, второго у меня нет, а еще сюжет, композиция, настроение, ритм, динамика, гармония...
Вечером вечно какая-то куйня получается зернистая, смотришь на дисплее нормально приходишь домой включаешь комп и сюрпрайз
Это макросьемка наверное
Вы такое фото имели ввиду?
Диафрагма 5.6
Выдержка 1/100, 1/60 (точно не помню)
Ну и много снимков. Пока не устанет стрекоза...или рука друга
Никак не могу понять, почему фото после загрузи теряют свой цвет и четкость?
Что происходит?
