Сообщение от Джубал
ув. Джубал
Это Ваше право так считать
А вы уверены что Второй супруг (а)НЕ догадывается ?
Не САМО УБЕЖДЕНИЕ ли это ?
PS Надеюсь -- это слова психолога
А разве сама "тайна" не влияет на отношения в семье? Не влияет на детей на их будущее?
Видите ли, ув. Аксель.. Чтобы была "тайна" непременноА разве сама "тайна" не влияет на отношения в семье?
Не влияет на детей на их будущее?
требуется переживание гиперзначимости "таимого".
Коли же его нет - то и никаких изменений в поведении
и психическом состоянии "скрывающего" не будет.
Оттого и никакого влияния на Партнёра - нет.
Уверен, ув. Лессар. Не одну такую пару работал )) ПоА вы уверены что Второй супруг (а)НЕ догадывается ?
другим совершенно вопросам.
Видите ли, ув. Лессар, отвечу словами моего Учителя -PS Надеюсь -- это слова психолога
..Психотерапия и морализаторство - вещи несовместные ©
В лучшем случае "морализаторство" - это форма защиты
рационализацией в рамках системного невроза.
В лучшем случае )
ув. Джубал
Психотерапия и морализаторство - вещи несовместные - я и НЕ ПЫТАЮСЬ отрицать СЛОВА Вашего учителя(С премногим уважением к Вам И Вашему учителю)
Системный невроз -Полагаю я вне СИСТЕМЫ так как не навязываю своего мнения кому либо
И в лучшем случаи я предпочитаю ПРИНАДЛЕЖАТЬ одной ДАМЕ СЕРДЦА
PS Простите за откровенность
Вы ощущаете в этом проблему, ув. Лессар?И в лучшем случаи я предпочитаю ПРИНАДЛЕЖАТЬ одной ДАМЕ СЕРДЦА
Коли не ощущаете, так и нет проблемы.
Единственно возникает вопрос, отчего Вам
доставляет дискомфорт то, что некоторые
другие люди так не предпочитают?
ув. Джубал
Другие люди.... Это Выбор других ЛЮДЕЙ
Нет дискомфорта к людям, ИМ самим принимать РЕШЕНИЯ
Я просто сказал СВОЁ мнение а ВЫ своё, не более
ВСЁ ИМХО
На 36-й странице темы совсем подзабылась первопричина создания оной...
Мы, создавая ее, рассматривали "грамотный" и "неграмотный" с точки зрения психологического влияния на участников А.
Как добится максимального эмоционального комфорта и избежать соответственно дискомфорта.
А то - что он должен быть незасвеченным НИКОГДА - это как бе...априори подразумевалось))
Хорошо допустим в его поведении ничего не меняется и он успешно скрывает. Но у него могут быть недоброжелатели и кто-то может случайно или не случайно узнать и выдать секрет этого человека намеренно, чтобы навредить. Или кто-то может навредить ненамеренно, а просто язык длинный. Ещё одна ситуация, когда ссора с любовником или любовницей и его обиды, претензии, амбиции. Как бы человек не был ровен и не вовлечён чувствами, но другой человек может оказаться не таким. Может отомстить донеся супругу/супруге, особенно если уже терять нечего.
А ещё он может идти под явкой Плешнера, и емуНо у него могут быть недоброжелатели и кто-то может случайно или не случайно
узнать и выдать секрет этого человека намеренно, чтобы навредить. Или кто-то
может навредить ненамеренно, а просто язык длинный.
на голову упадёт цветочный горшок.
Мораль - не ходить под окнами явки Плейшнера.
А ничего никогда просто так на голову не падает. Бог шельму метит. (с)
У нас горшков на всех хватит.
Вот именно, что ДОЛЖЕН БЫТЬ НИКОГДА НЕЗАСВЕЧЕНЫМ.
А в жизни очень часто бывает, что хотели как "лучше", а получилось как всегда. )))
Да не о том речь то! Или обсуждаем приемы конспирации?
Распространённое заблуждение. Поскольку Иегова самА ничего никогда просто так на голову не падает. Бог шельму метит. (с)
преизрядный шулер, шельмам он покровительствует.
Вот тупых и самонадеянных - точняком не любит ))))
Нет, не приёмы, я их не знаю, не пробовала, ну если только кино повспоминать какое смотрела.
В жизни много непредсказуемостей и форс-мажора и всё насмарку. )))
Это из личной вашей с НИМ беседы?
Мне кажется, грамотный адюльтер - когда всем комфортно, никто не питает иллюзий, ничего не требует, не ждёт. Когда каждый может спокойно отказаться, т. е. нет зависимости.
Есть у нас молодая замужняя женщина, у неё на протяжении 7 лет длится роман на стороне, в поездке она замужем за любовником, дома за мужем. Любовника правда ревнует и пасёт, чтобы на других не смотрел. Сейчас уже это обычные почти семейные отношения со слезами и выносом мозга. Знают все кроме мужа. И он никогда не узнает.
Как это никто не питает иллюзий?А муж? Он же ничего не знает. Ему комфортно в его иллюзиях, если он совсем совсем ничего не подозревает. В этой истории он рогоносец. А она жена украсившая его этим.
И всё замечательнооооооо! ))))))))
Вероятно в таких случаях Вы правы.
Но бывает , что значимость и муки совести присутствуют. А ещё бывает,что муж переживает и догадывается возможно, но в целом не против. Потому как понимает недолгую физиологичность всего происходящего.Или думает, что не долгую. Ой. Всё уточнять замучаешься.
Короче, все, в общем, удовлетворены и в целом счастливы. Или несчастливы терпимо. Но влияние на семейную жизнь будет. Либо положительное (спокойствие и умиротворенное состояние жены), либо дёрганное, агрессивное. Перенос своей вины. Ой, ну и ещё мульён нюансов
К этой фразе испытываю амбивалентные чувства:
Страшно подумать, что же у меня может быть в худшем случае?.
..Психотерапия и морализаторство - вещи несовместные ©
В лучшем случае "морализаторство" - это форма защиты
рационализацией в рамках системного невроза.
В лучшем случае )
Иллюзий не питают участники адюльтера. Муж - не участник. У правильных мужей жёны рога не ставят. И вообще, почему рогами назвали? Потому что баран , упёртый и бесчувственный.Как это никто не питает иллюзий?
И всё замечательнооооооо! ))))))))
А зачем же такой баран? Рога и баран это всё говорит о неуважении, пренебрежении и не очень-то хорошем отношении. А сокрытие для чего? Его барана щадить? Или свою шкуру спасать? Или за своё добро держаться. Хоть и баран, а толк/польза от него есть и терять жалко?
Мне вот подумалось.. и чего все так зациклились на коечной верности или неверности? Может, это этакий миф цивилизации, что это - архиважно.
Очень удобно ведь. Потому что тогда можно не беспокоиться, что я лежу на диване, пью, дерусь, не обеспечиваю семью, не занимаюсь детьми, чихаю на эмоциональные и прочие нужды членов семьи - это ж какая работа над собой все это обеспечивать.
А так - я не изменяю в сексе, и потому весь/вся в белом. Можно расслабиццо.
Ура супружеской верности!
Всё по-разному бывает. И причины сокрытия разные могут быть. Я не стану осуждать женщину, у котрой снесло крышу от любви. Оношения строят оба . И уважение просто так разу не теряется, его медленно медленно добивают.
Где тут так написано (кто говорил?), что если не изменяешь, то весь в белом и без недостатков?
Какая тут связь? Если искать в этом изречении логику, то она в том, что если изменяет/ешь, то в остальном заботливый, детьми занимается и так далее, а кто не изменяет тот филонит и вообще лентяй?
Короче, во всём виноваты мужуки-гады.
Ещё хороших людей не убивают, приличных женщин не насилуют, и заплативших все налоги - не обворовывают.
А не все хотят изменять.Ура супружеской верности!
А чё б ей не развестись? Снесло крышу - да, бывает. Ну и пусть киздует к любовнику, а её мужа подберут быстро, пусть не волнуецца.
Счас с мужиками дефицит. Некошерно одной жопой на двух стульях сидеть, когда такая куча стоящих вокруг.
Не во всём и не только мужуки. ОБА, понимаете, ОБА. Измена уголовно не преследуется, так что сравнение не корректно совсем.Короче, во всём виноваты мужуки-гады.
Ещё хороших людей не убивают, приличных женщин не насилуют, и заплативших все налоги - не обворовывают.
И зачем с ним оставаться если есть другой и новая любовь? Потому что он (другой) женат и хочет сохранять свою семью? Вот это и есть иллюзии, когда и того (мужа) теряет в смысле тёплых чувств к нему и уважения и новый только видимость (у него другая - его собственная жена, с которой он хочет жить, с которой общие дети и гораздо больше общего), а любовница - праздник, который не бывает часто. И фактически не заметит как окажется душевно одна.
Дефицит хороших мужчин, а бестолковых дофига. Хотя, сытый гоодного не разумеет же.А чё б ей не развестись? Снесло крышу - да, бывает. Ну и пусть киздует к любовнику, а её мужа подберут быстро, пусть не волнуецца.
Счас с мужиками дефицит. Некошерно одной жопой на двух стульях сидеть, когда такая куча стоящих вокруг.
Да нигде не написано. Просто я думала про себя, что мне обиднее, что мне изменяли с другой, или то, что поддержки было маловато в принципе.. во время беременности, и потом с малышом.. что-таки выбрать пить..Где тут так написано (кто говорил?), что если не изменяешь, то весь в белом и без недостатков?
Какая тут связь? Если искать в этом изречении логику, то она в том, что если изменяет/ешь, то в остальном заботливый, детьми занимается и так далее, а кто не изменяет тот филонит и вообще лентяй?
И думаю - да и фиг с ним, что спал с другой. Остальное - обиднее, вот это как бы настоящая измена.
Ну да ладно. Это я тут просто мимо пробегала, мож немного не в тему
