Возвращаясь к теме: Анну фактически сгубило недоверие Вронскому, шедшее по нарастающей. Все ей казалось, в его отсутствие, что он там развлекается, окруженной стайками девиц на выданье. Разъедало ее это. Хотелось, чтобы был при ней постоянно. А он начал задыхаться. И почему не любил ее, на войну уехал, Стива встретил его на вокзале, черного от горя. Не думаю, что ее смерть он легко перешагнул.
Ну как...
Переживание потери - это разве любовь?
Сейчас приведу цитаты его поведения, гм..."по Бейтсону":
«Да, вот он перестал теперь притворяться, и видна вся его холодная ненависть ко мне», подумала она, не слушая его слов, но с ужасом вглядываясь в того холодного и жестокого судью, который, дразня ее, смотрел из его глаз.
Да я ничего так не желаю, как не разлучаться с тобою, — улыбаясь, сказал Вронский. Но не только холодный, злой взгляд человека преследуемого и ожесточенного блеснул в его глазах, когда он говорил эти нежные слова.
Да я ничего так не желаю, как не разлучаться с тобою, — улыбаясь, сказал Вронский. Но не только холодный, злой взгляд человека преследуемого и ожесточенного блеснул в его глазах, когда он говорил эти нежные слова.
Кстати, ко второй цитате там дальше:
Она видела этот взгляд и верно угадала его значение. «Если так, то это несчастие!» — говорил этот его взгляд. Это было минутное впечатление, но она никогда уже не забыла его.
Автор наделяет Анну хорошим чутьем и интуицией. Умением распознавать невербалику. Верно распознавать. Она правильно поняла, Вронский ее не любил. Как и свою мать. "Ты не любишь мать, это все фразы, фразы, фразы!"
Она Вронского не любила тоже. Просто устала от многолетнего, простите, недоеба. Хотя по роману она к любви способна. А Вронский...ну там нигде не видно, что он способен.
По книге Каренин на 20 лет старше Анны. Я тут посмотрела критику, это Толстой еще и разные модели семей показывал. И вот еще оттуда:
Модель брака, описанная в романе «Анна Каренина», запечатлена в момент кризиса, переживаемого этим институтом во второй половине XIX века. Речь идет о браке по договору, а не по обоюдному согласию молодых, устраиваемому двумя семействами как результат торговой сделки или политического альянса между ними, скрепляемому брачными узами
Отношения Анны и Каренина представляют последнюю веху, переломный момент и безвозвратный уход от такой формы брака.
Она неудачно замуж вышла, отсюда и все несчастья.
Какой такой Бейтсон)), я по этим текстам как раз увидела - как она занята "додумыванием", интрепретируя все взгляды и слова Вронского воспаленным своим воображением, как подтверждение своей мнительности и сомнениям. Накручивала себя, попросту. В его каких-либо действиях я не увидела подтверждения ее домыслам. Разве что мужика тупо стали раздражать уже ее сцены. Но и тут я не стану демонизировать его, любой бы устал.
Блин,ищу книгу, не могу найти! Завелась)), а с экрана не люблю читать.
Ну несущественную потерю так не переживают,мне кажется.
Да!
Или испытанную ранее, но вызвавшую категорическое неприятие партнером, в результате чего попавшую под запрет:
накосячил-раскаялся под угрозой разрыва отношений-был прощен с условием " никогда более, а то..."
Да!!Тогда логична попытка изменить условия договора.
Да!!!В варианте (б) прогноз результата переговоров очень неблагоприятный. Значит действия стороны, вызвавшие подрыв доверия, можно воспринимать как настойчивое предложение выбора: пересмотреть условия договора или изменить статус отношений.
Ещё точнее- качественнее.При всём "со-чувствование, то есть - прямое переживание
эмоционального состояния визави )) По простому -
огорчил тебя - и сам маюсь.. Причинил боль не-
нароком - и сам болю.. " (цитата ув.Джубала), при понимании реакции второй стороны, жить, видимо, хочется сильнее.
И если-на данный момент времени- желаемое качество жизни не увязывается эксклюзивно с имеющимся партнерским союзом-пересмотр статуса вплоть до угрозы разрыва не останавливает.
Уважаемая DolphinA!
Благодарю Вас!
(в репутацию не добавляется(( )
Почему бы и не да?
Как вариант- вполне себе распространенный и жизненный.
И Автором прямой запрос озвучен.
Последний раз редактировалось Лиат; 14.02.2016 в 21:53.
Ну как, есть же авторская позиция. Я же там выше привела "Она видела этот взгляд и верно угадала его значение". Верно. Уберите это слово и напишите "Она видела этот взгляд и, как подумала, угадала его значение". Вот тогда это было бы додумывание. И это же не один момент. Там таких много.
А может я "додумала" авторскую позицию
Последний раз редактировалось Anaisetta; 14.02.2016 в 21:50.
Здравствуйте!
Спасибо, мне очень лестно))
Идеализация- это вредно, да.с моей страны дурная идеализация, доверие именно болезненное, мешавшее нам как паре, и вгонявшее саму меня в тоску
А вот болезненное доверие...да ещё в тоску вгоняющее... Это как?
Поделитесь, пожалуйста, если не затруднит
Ситуация эта с нынешним партнёром (мужем) происходила?
Насколько я могла заметить, в ряде случаев, когда повод для потери доверия на сторонний взгляд пустяковый, основой для его потери является именно нехватка ресурса.
Вот доверяла, доверяла, но чего-то не хватало, а он потом совершил, на его взгляд, пустяк пустяковский, и все - ее доверию кирдык.
Причем:
1. осознать нехватку ресурса не всегда легко. Не будешь же ходить за партнером и считать плюшки: одна, вторая, третья....Как вести такую бухгалтерию?
2. потребности могут меняться. Сегодня нужен один ресурс, а завтра другой.
3. с чего вообще пошла мысль, что другому так уж легко понимать потребности партнера? А если партнер вообще их не осознает? Или эти потребности заневротизированы до неузнаваемости?
Это к ответу на вопрос почему из исходника.
И если почему - такое, то вернуть утраченное доверие - возможно.Исходник:
В нормальной ( по нашей классификации, с наличием 5+ пунктов) паре произошел подрыв доверия.
Причина-не обязательно измена( неоднократно уже это подчеркнула).
Проблема- один, зная, что для другого его действие/бездействие может быть болезненно, тем не менее, пошёл на это.
Почему?
Что дальше?
Возможно ли, при желании, вернуть утраченное доверие( или часть его)?
Ну...если, конечно, речь не идет о Романе Азимове с его письмами.
Последний раз редактировалось Anaisetta; 14.02.2016 в 23:28.
Проблема- один, зная, что для другого его действие/бездействие может быть болезненно, тем не менее, пошёл на это.
Неужели тут есть о чем думать?...Если точно знал и его не заставили это сделать под страхом смерти, то все просто. "Не любит, не ценит, пошел вон"
Или нет????
Я, признаться, все еще теряюсь при обсуждении теории и при рассуждениях в чистом виде , поэтому следить сжу, а сказать, как та собака, не всегда могу. Вы спрашивайте, если что, мне будет полезно.А вот болезненное доверие...да ещё в тоску вгоняющее... Это как?
Так вот, какое доверие имела в виду под болезненным. У меня тогда получилась такая как бы вилка. С одной стороны принцип "Мой мужик, с которым Я решила жить, изменить не может в принципе, я ему доверяю на 100%. если допустить мысль, что может, то я не смогу с ним жить". А с другой - представлять своего мужика невостребованным совсем через пару лет стало тоскливо. Ведь я привыкла к другому.
Тогда, после того как хапнула с бывшим (он же первый) условной полигамии, мне в том юном возрасте эта вся многоугольная конструкция показалась очень сложной и травмирующей. Поэтому я просто бросилась в другую крайность. С этим принципом, таким жестким ограничением себя и его, я чувствовала безопасность.
Однако, может быть, важно отметить, что вся жесткость ограничений по большей части происходила у меня в голове. Мужу, я лишь изначально озвучила свой этот принцип, и всё, никаких проверок, слежек. Жила себе уверенно, и главное - через чур уверенно, баб пускала как угодно близко "он ведь не может"
собственно, из-за этой всей хреновины у меня в голове, муж, вероятно, и сделал такое предположение насчет секса (у него всегда взляд был более трезвый и ума больше, чем у меня, с полка он бы не взял)
Надеюсь, что-то понятно?
Да.Ситуация эта с нынешним партнёром (мужем) происходила?
Последний раз редактировалось Солнышка; 14.02.2016 в 23:42.
Руководствуясь внутренним ощущением)
В рамках нашего цикла о любви мы говорили неоднократно о ресурсности. И, в частности, о том что прямой подсчет плюшек( который, кстати, как мне показалось, у той же Капли велся)- метод неконструктивный.
Думаю(как ни покажется это абсурдным) уровень достаточности получаемого ресурса определяется по собственному желанию ресурсы давать:легко, без сомнений, даешь- значит, хватает получаемого. Начинаешь жмотить- чувствуешь себя обделенным.
Да. Пересмотреть критерии.
Примерно как у ув. Солнышки в посте выше - там есть про почему первоначальные критерии оказались негодными.
Но...я тут подумала хорошенько, разные ситуации припомнив, конечно, этот способ далеко не для всякого "почему" подходит.
--- Добавлено ---
А ведь бывают такие жмоты.... Что никому ничего. Лапы загребущие и только себе.
В эмоциональном плане. Ну например - зажать обнимашку. В последних моих отношениях было два таких жмота.
думала я думала про слияние
уж простите меня-тормоза но я все об этом
пришла к мнению - слияние это плохо в любых отношениях. только вред от него
ухаживать за детьми можно на простом внимании и логике, невербальном общении
зато у мамы остается ее жизнь. ее собственная.
ато вон сколько этих матерей слившихся с младенцами и так и оставшихся. почему проблемы с сепорацией возникют? да потому что некуда уже сепарироватья - уже вся жизнь вокруг ребенка построена. нет своей жизни...муж уже или ушел или отношения настолько разобщены что не знаешь за что схватиться и как налаживать
кууууча разводов в первые годы после родов. конечно там много причин. но думается мне и слияние матери с ребенком там сыграло свою роль