Я тоже коплю...всегда в глубине души считала это своим серьезным недостатком...Сообщение от Гретхен
Чуть позднее думала: а почему нет?...Почему бы и не потребовать оплаты всех счетов оптом.
А сейчас не знаю...но все-таки склоняюсь, что правило "оптом дешевле" тут не канает...
Психика - не экономика. Накапливая, я только усиливаю. И обходится в итоге дороже, нифига не дешевле.
Раньше - обо всем. Вначале у него все время были сцены ревности, позже - о бытовухе. Я никогда не лезла во "внешний круг" нашей семьи. Смена страны, новая работа - в таких вопросах я только поддерживала. Но внутренний круг, тут я считала себя вправе иметь свое мнение и решения. Ну вот даже шторы я не могла выбрать по своему вкусу без скандала. При том, что я непритязательный человек, мне редко что нравится на уровне "хочунемогу!" И так я приучилась свои, небольшие желания и потребности заталкивать. И да:
Да, казалось бы. Но еще я получала чувство задавленного недовольства, раздражения. То есть я уступала без удовольствия, вынужденно. В тех вопросах, в которых была уверенность в своей правоте.Таким образом, в результате уступки ему Вы тоже получали свою выгоду, свой бонус-избегание ругани?
Сейчас, каюсь, во мне еще бурлят иногда эмоции, ревность и подозрительность (ттт, совсем редко), и мы больше обсуждаем наши взаимоотношения. И результативно, надо сказать.
Я стала уверенней, больше высказываю свои мнения, желания. Более того, считаю, что я могу иметь веское право голоса не только во внутреннем круге забот семьи, но и во внешнем.)) И, хотя он оч рассудительный, целеустремленный - понимаю, что в некоторых аспектах мне просто необходимо вмешиваться, во благо семьи, так сказать... И, кстати, наблюдаю, что он прислушивается ко мне (невзирая на выраженное вслух: ну ты и дура!). Даже если поругались, потом вижу, что он принял во внимание мое мнение. Какое то детское, что ли у него желание упереться рогом и доказывать свою правоту, невзирая на очевидные аргументы. Будто спор ради спора. Как то по женски это, без логики, только на эмоциях.
--- Добавлено ---
Вот да, очень верно. И ему отметить, и себя по голове погладить за гибкость.))
Я не считаю это оплатой
Я полагаю так что в начале отношений получаем некий аванс - любовь влюбленность - как не назови от него хорошо
Вот этот аванс можно преумножить или потратить от человека зависит
Если рн тратится то когда он заканчивается отношения прекращаются. Не потому что гнев а потому что пофиг стало на человека
Так что усиливать нечего, равно накапливать
Да, Ася
В том, что мы, вроде, приняли за конструктивное решение конфликта через уступку( сегодня ты, а завтра я) есть подводные камни.
Для того, чтобы баланс удовлетворения интересов соблюдался, необходимо выполнение нескольких условий:
1. Партнеры соглашаются по поводу того, что один будет удовлетворять свои желания, в то время как второй будет ими жертвовать.
2. Партнеры согласны по очереди выступать в одной и второй ролях.
3. Тот, кто уступает в этот раз, предварительно сообщает о своем намерении пожертвовать своими интересами ради второго.
4. Второй согласен принять жертву первого( с последующей компенсацией).
Но не каждая пара способна соблюдать все четыре правила в компромиссных ситуациях. Если один из партнеров забывает сообщить о факте жертвы второму, то тот вполне может и не осознавать, что его очередь получать выгоды окончена и в следующий раз придется жертвовать ему. Нарушения в балансе очередности приводит к росту неудовлетворенности собой, партнером и отношениями.
Потому наиболее конструктивным является все-таки способ, о котором говорил ув. Джубал-отказ от обоих вариантов, в пользу поиска такого (третьего) варианта, которое бы удовлетворяло интересам и первого и второго участников.
Это вполне возможно, если расширить собственные карты интересов до пересечения...ну, вот , если представить Карты интересов в виде отдельных кругов, то искать возможности их расширения до пересечения друг с другом.
Свежий пример: я( как и многие женщины, во всяком случае, среди моих знакомых) люблю посидеть в заведениях общепита. Ему-как, почему-то, всем моим мужчинам-нравится домашняя кухня, и посиделки вдвоем в ресторане-практически всегда уступка с их стороны.
Но нам обоим нравится природа-так, чтобы вода, огонь, дерево...
Вчера зашли в магазин, затарились выпивкой закуской, разовыми стаканами, вышли в парк, он оттащил лавочку в уютное место в тени деревьев с видом на озеро.
И мы прекрасно посидели вдвоем. Во всяком случае, я точно.
Вернувшись домой, бонусом ( на всякий случай) сварила кастрюлю борща, хватит ему дня на три. И, да- все 4 пункта уступки были соблюдены в этот раз, потому что борщ я ему пообещала до похода на озеро
млин, а почему нужно в отношениях вообще назначать жертву и еще устанавливать ее очередность? это что за отношения такие?
отсюда ведь, если позиция жертвы, то за это мне потом кто-то должен заплатить (как правило назначается партнер) - бред какой-то ....
а если без жертвы, я принимаю решение сделать ТАК, потому что имею другие бонусы, не жертвуя чем-то взамен, пусть сначала желаемых, а именно поступаю по-другому, т.к. в другом варианте тоже есть бонусы, ранее не замечаемые, например, как побыть с партнером - тоже для кого-то бонус, почему бы и нет? но не жертвую! предыдущими бонусами, а просто выбираю, меняя их на другие ....., ну как-то так, в общих чертах правда, не смогла привести конкретный пример
оперирование "жертвой" мне не нравится именно )))
Согласна с Вами, ув. Luchina.
Меня тоже коробит, когда в одном контексте говорят и про партнёрство, и про уступки и жертвы... И у ув. Джубала про это: отказ от обоих вариантов, в пользу поиска такого (третьего) варианта, которое бы удовлетворяло интересам и первого и второго участников.
И даже у Парето: "цель партнерства в группе - максимально возможный результат (оптимум). Оптимум - такое состояние экономики группы, пр котором она получает максимально возможный уровень полезности из имеющихся на данный момент ресурсов, и уже ни один участник не в состоянии увеличить свою долю, не ухудшив тем самым положение других".
Алена, ну я с этого началаСвежий пример: я( как и многие женщины, во всяком случае, среди моих знакомых) люблю посидеть в заведениях общепита. Ему-как, почему-то, всем моим мужчинам-нравится домашняя кухня, и посиделки вдвоем в ресторане-практически всегда уступка с их стороны.
Но нам обоим нравится природа-так, чтобы вода, огонь, дерево...
Вчера зашли в магазин, затарились выпивкой закуской, разовыми стаканами, вышли в парк, он оттащил лавочку в уютное место в тени деревьев с видом на озеро.
И мы прекрасно посидели вдвоем. Во всяком случае, я точно.
Вернувшись домой, бонусом ( на всякий случай) сварила кастрюлю борща, хватит ему дня на три. И, да- все 4 пункта уступки были соблюдены в этот раз, потому что борщ я ему пообещала до похода на озеро
Первый вопрос - могут ли быть в паре конфликты не имеющие разрешения
Вариант найти что-то подходящее обоим это решение но не компромисс.
Когда оно есть(возможно) - кто ж спорит
Конфликт вообще двигатель всего)
Под разрешением имею в виду синтез вариантов в любой схеме - и как объединение их и как выход за рамки
Последний раз редактировалось Гретхен; 08.06.2015 в 12:08.
Это не более, чем терминология, ув. Luchina.
Однако же, как ни изворачивайся, обьективное восприятие психики не изменить
Что и пояснил ув. Джубал , когда ув. Креславу зацепило употребленное мною слово " поступиться":
Почему некоторых( только!) задевает эта, пусть гиперболизированая для схематичности, формулировка-это вопрос их восприятия.
По мне так компромисс возможен лишь из состояния изобилия.
Тогда этот третий вариант находится крайне легко.
Если обе стороны ограничены ресурсами, то тут только терпелка. При чем упертая, с обидами и запоминаниями. Уже и отношения закончатся, а все помнить будешь свою уступку.
А если, хотя бы у одного партнера изобилие того что он любит и того, что он хочет, то третий вариант найдется легко и безболенно. А уж если два партнера в состоянии изобилия, то они компромисс могут и не заметить.
А в дефиците о компромиссе нет смысла и говорить. Там слишком для этого напряжена ситуация. И что то "доказать" всегда будет рулить.
--- Добавлено ---
Согласна на 100%.
И согласна, что иногда компромисс именно в том, что "не срослись" - настоящий взрослый компромисс.
У меня дома кошка шотландка и кобель ши-тцу.
Когда кошка гуляет над ними потешно наблюдать.
Они очень стараются и хотят одного - но увы))))).
гм, ну поступился перед собой, перед своими начальными хотелками, сменил желание - причем тут партнер то?Это не более, чем терминология, ув. Luchina.
Однако же, как ни изворачивайся, обьективное восприятие психики не изменить
Что и пояснил ув. Джубал , когда ув. Креславу зацепило употребленное мною слово " поступиться":
Почему некоторых( только!) задевает эта, пусть гиперболизированая для схематичности, формулировка-это вопрос их восприятия.
и задевает как раз то, что в своем выборе почему-то упрекают партнера
Асенька, да я с тобой практически( потому что читала урывками)во всем согласна! Тут причины личного характера не дают вдумчиво в дискуссии участвовать))))))
Я тему-то подняла, наткнувшись на мульт и вспомнив, что, вроде, кто-то где-то
хотел о компромиссах поговорить. У самой вопросов не возникало.
Но жизнь такая чудесатая. Примеры попутно появились актуальные)))))))
И, чувствую, онлайн согласованные нами метОды придется применять: нет отношений-нет проблем с балансом удовлетворения интересов, есть-и, оказывается, уступки/компромиссы на каждом шагу))
--- Добавлено ---
Потому что лично я в альтруизьм не верю.
Потому каждый( в моем мировосприятии) делая что-то для кого-то, решает свои задачи в получении своих бонусов. И, если его ожидания не оправдываются-кого ж винить, как не партнера?и задевает как раз то, что в своем выборе почему-то упрекают партнера
не выгодно верить?
забавно, делать для себя (решая свои задачи) за счет кого-то - в этом и есть бонус или он потом начинается, когда можно уже винить?
Последний раз редактировалось Luchana; 08.06.2015 в 12:49.
Ага как в анекдоте
"Ну тогда наша секретарша от нас беременна"
Мы все-таки исходим из двух предплсылок
1) Люди живут вместе
2) Люди разные имеют разные желания цели.
Человек который подчинится интересам партнера полностью да при этом еще убедит себя что это он для себя все- это такая махровая жертва что пробы негде ставитьдругом варианте тоже есть бонусы, ранее не замечаемые, например, как побыть с партнером - тоже для кого-то бонус, почему бы и нет? но не жертвую! предыдущими бонусами, а просто выбираю, меняя их на другие
Или соааддикт
Последний раз редактировалось Гретхен; 08.06.2015 в 12:52.
да, тут согласна, когда на первом месте, "чтобы быть рядом", чем то, что хочешь сам - нездорово
Да)
И тут еще один момент всплывает
Влюбляемся то мы в партнера таким каким встречаем
А потом подстраиваемся подстраиваемся и вдруг - "Ой а где секс??"
"Пропал"
О, это мой опыт. А отчего так, ув.Гретхен, развернете мысль?
а может просто "химия" ушла, гормоны успокоились, обыденность и монотонность наступила и тут надо уметь видеть партнера без всей это предыдущей "помощи"
А вот кстати и ув. Лучины такая ситуация, она подстраивалась-подстраивалась, терпела-терпела, а потом все-таки - "А где секс?"
да! и кто должен его дать? неужто партнер за то что подстраивалась?! и много сможет в таком режиме "должен"?А вот кстати и ув. Лучины такая ситуация, она подстраивалась-подстраивалась, терпела-терпела, а потом все-таки - "А где секс?"
я таки все о выборе между прочим ......
и тут не надо удивляться - сплошь и рядом, у Вас ув. Капля несколько иначе?
Алена, я не вижу в чем тут компромисс. Компромисс в своем определении включает взаимные уступки. Где уступки? Тебе нравится ресторан и природа, ему нравится домашняя кухня и природа. Вы выбрали то, что нравится обоим. В чем компромисс?Свежий пример: я( как и многие женщины, во всяком случае, среди моих знакомых) люблю посидеть в заведениях общепита. Ему-как, почему-то, всем моим мужчинам-нравится домашняя кухня, и посиделки вдвоем в ресторане-практически всегда уступка с их стороны.
Но нам обоим нравится природа-так, чтобы вода, огонь, дерево...
Вчера зашли в магазин, затарились выпивкой закуской, разовыми стаканами, вышли в парк, он оттащил лавочку в уютное место в тени деревьев с видом на озеро.
И мы прекрасно посидели вдвоем. Во всяком случае, я точно.
Вернувшись домой, бонусом ( на всякий случай) сварила кастрюлю борща, хватит ему дня на три. И, да- все 4 пункта уступки были соблюдены в этот раз, потому что борщ я ему пообещала до похода на озеро
В целом по компромисам - если есть ценность именно этих отношений, то компромис найдется (либо в варианте решения с выгодой для всех либо в варианте третьего исключенного, либо в варианте уступки с бонусом).
Ценность отношений есть - если отношения комфортны и психика наша все эти + и - отслеживает. Поэтому более легко и действительно с желанием идет на компромис, чтобы вернуться в зону комфорта. Тут себе говорят "да неплохо же и в Праге и в Венеции, не в помойке же право же слово.." - и начинают видеть, что Прага это не фиии, а интересно, что дача - это не беее, а тоже интересно...
Если отношения не комфортны, они уже не настолько ценны, тогда любой пакетик чипсов, носки неубранные, Прага или Венеция под предлогом что компромис найдет, на самом деле будет злопамятно запомнено и использовано в деле разрушения отношений. Тут себе говорят "ладно, я уступлю, но я эту Прагу тебе запомню, пожалеешь..."
Мне как-то такВсе зависит от зоны комфорта в которой вы находитесь на момент конфликта интересов
И да перекликается с тем, что конфликты и нет компромиссов там где дефицит ресурсов, времени, денег и т.п.
--- Добавлено ---
Ув. Лучина, а вы оказались не в зоне комфорта просто.
Секс нужен вам? Нужен. А его не было. Вот и конфликт без компромисов.
Был бы секс (к примеру тот же пресловутый адъюльтер) и конфликт бы не разгорелся на эту тему у вас или закончился бы компромисом (секс с мужем раз в месяц, секс с любовником - до достижения зоны комфорта вашей).
--- Добавлено ---
+ 10000000 Вот мне это мнение очень нравится
--- Добавлено ---
Ну откладывали вы секс на потом, увлекались шторками или переездами, не ценили его, не тренировались (как писал Джубал в этом деле превыше всего подготовка-сноровка-тренировка) - вот и пропал он ))
--- Добавлено ---
Тоже не пойму. Важное самое тут - провести время вдвоем, в ыи провели
Вот если бы вы - хочу вдвоем в ресторан, а он - хочу тебя отправить стирать-убирать и дома сидеть, а сам без тебя да с другой бабой в ресторан - вот тут попробуйте ка компромис поискать....
Ну влечение возникло в определенном образе
Например девочки-туристки
Или наоборот мальчика-байкера
потом он/она стал на выходные ходить не к своим друзьям а к друзьям/маме супруга, проводить и т.д.
На результат - подстройка доверие и прочее есть. А образ к которому возникло влечение сплыл.
И всякие траблы: с мамой/папой не спят, и она этими руками будет держать моего реьенка и т.д. и тп.
Это если эипатия и доверие появились а если нет....(((
Сейчас (загадывать на будущее не хочу) мы вышли на желаемое мной количество и качество. Причем это не моя инициатива. Моя инициатива проявилась в том, что я начала отстаивать свои интересы, упрямиться, топать ножкой, короче перестала быть послушной девочкой. И не в целях какой-то демонстрации, коварного плана, а просто, так вышло в рамках работы по обретению самости)). И что то видимо моему мужу это нравится.))Ну откладывали вы секс на потом, увлекались шторками или переездами, не ценили его, не тренировались (как писал Джубал в этом деле превыше всего подготовка-сноровка-тренировка) - вот и пропал он ))
ну как один из вариантов, почему бы и нет
Вы тут Америку в принципе не открыли, просто понимаете же, у каждого есть своя "готовность" к какому-то шагу
ну и как бы и кабы во рту бы выросли грибы, все для чего-то нужно, а Вы по себе мерите .....
в моем понимании тогда не нужен был брак, если у меня секс на стороне, меня бы за него потом и порешили, мое сегодняшнее состояние сейчас гораздо престижнее того - прятаться не надо, мест для свиданий для того же секса искать не надо, дети взяты БМ и не жужу - возвращены к указанному времени, меньше выеда мозгов и больше времени для того же секса, чем в том браке бегая скрываясь ...., так что, все к лучшему
я вообще не пониманию зачем нужен брак ради брака, особенно где мама с папой притворяются и дети все это видят, зато "типа" полная семья
Последний раз редактировалось Luchana; 08.06.2015 в 14:27.
Спасибо. У меня все сходится: полюбил взбалмошной и упрямой. На выходе получил в результате моих "подстроек" тихую, молчаливую и соглашающуюся со всем... и куда секс делся, действительно?)) Да уж, хотели как лучше.
Почему?
У меня-всяко бывает.забавно, делать для себя (решая свои задачи) за счет кого-то - в этом и есть бонус или он потом начинается, когда можно уже винить?
А у Вас?
В нормальной паре, взаимоудовлетворенной по всем остальным пунктам?
Думаю, нет-если это не конфликт ценностей.
СогласнаВариант найти что-то подходящее обоим это решение но не компромисс.
В моих парах-так уж получается-генератор идей до сих пор я.Конфликт вообще двигатель всего)
И, в случае возникновения конфликта, практически мгновенно предлагаю навыбор несколько вариантов, уравненных, в случае необходимости бонусами.Да так, что Он зачастую искренне считает, что это он придумал.
Интересов тоже достаточно для того, чтоб не упираться люто в что-то единственно желаемое.
Потому скандал в моей паре-это, если он и есть цель. Или средство
Это как раз то, о чем я говорила, описывая пересекающиеся круги: выйти за( расширить) рамки своего круга настолько, чтобы максимально наложиться на партнерский.Под разрешением имею в виду синтез вариантов в любой схеме - и как объединение их и как выход за рамки
В том, что мы вышли за первоначальные рамки и нашли обоюдоустраивающий вариант
( меня-больше, потому я приплюсовала борщ. Хотя приготовить его-для меня в этот раз было тоже удовольствием, давно не практиковалась. Как раз после 8дневного мотания по 7 европейским странам дозрела, купила продукты, даже сварила бульон-и тут он меня вытащил к себе, где я на запущенном уже автопилоте осуществила ранее задуманное.Так что я опять, как Том Сойер с покраской забора-со всех сторон в плюсе.
Только вот сейчас надо-таки дома сварить-а желания нет уже(()
Деструктивным компромиссом стала бы пицца на дом, наверное: и поел, и вдвоем-но безо всякого удовольствия.
Для меня-нет, была цель гораздо важнее. И она достигнута.Тоже не пойму. Важное самое тут - провести время вдвоем
Это самое примитивное как раз))Вот если бы вы - хочу вдвоем в ресторан, а он - хочу тебя отправить стирать-убирать и дома сидеть, а сам без тебя да с другой бабой в ресторан - вот тут попробуйте ка компромис поискать....
который, возможно, шел бонусом за ночной клубничный вояж.В том, что мы вышли за первоначальные рамки и нашли обоюдоустраивающий вариант
( меня-больше, потому я приплюсовала борщ.
Для Него борщ-это что-то свехсложное, для меня-конструктивная медитация
Вобщем, все закручено/завито и разобраться кто с кем когда и за что расплатился нет ни возможности ни желания-если все счастливы
Я вот тут еще что подумала: для того, чтобы компромисс был компромиссом, у уступающей стороны должен быть рычаг воздействия на того, кому предоставляется эта уступка.
Т.е. уступка в компромиссе не должна быть вынужденной. Она должна быть если по максимуму то, вообще как "с барского плеча", а по минимуму "не единственным возможным решением".
потому что игра пропадает
когда поиграть охота, эмоции привычные получить, то выгода конечно в эмоциях может быть ...
Вот уж плюсую
