В абстрактной ситуации возможны только абстрактные рецепты.
Я имею в виду что-то вроде найти решение, которое бы устраивало обоих, и при этом отдавать себе отчет, что оно может оказаться неправильным. Если каждый не слишком компетентен (и при этом адекватно себя оценивает!), то он по идее не станет слишком настаивать на своем решении.
Вообще-то действительно дает...
Ну это я со своей точки зрения смотрю. Допустим, я умнее. Зачем мне слушать более глупого???? Чисто для того, чтобы ему подмазать, ради равенства и братства? Брр.
А если он не глуп, так пусть докажет это, почему нет. Может, я и захочу его выслушать.
Обратная ситуация: я глупее. Блин, ну непонятно мне, зачем мне нужно, чтобы меня слушались. Я ведь глупее. Я лучше доверюсь более умному и пойду за ним.
Если конкретно, то в ситуации ув. Мисс Поэм я сочла бы, что муж умнее. Если я умнее, почему у меня нет: секса, денег, уважения и я даже не могу уйти, не потеряв все? А он, вроде как, даже и не чихнет? Очевидно ведь, что я глупее, ну и на этом я решила бы, что со мной не считаются вполне справедливо.
Последний раз редактировалось Anaisetta; 17.05.2015 в 13:57.
Именно ради этого, если иметь в виду отношения в паре. Чтобы ноутбук был у каждого, а не только у "умного". В предположении, что ноутбуки нужны для личных целей, а не напрямую для работы.
--- Добавлено ---
Закон не помню. Но а как еще строить отношения, если не на компромиссах?
Все было бы иначе, если бы обсуждались отношения на работе, например.
На альтернативах и компенсациях как собственно и строятся они обычно
Кстати где Вы видите компросисс?
Мисс Поем хочет купить ноут, муж не хочет его покупать.
В чем компромисс?
--- Добавлено ---
Компромисс оправдывает сеюя только в лучае если нет возможности скомпенсировать альтернативу. В любом другом случае он угнетение псики обоих
Это не всем хорошо.
Это всем плохо. Но поровну
Заметим, что именно это декларирует муж Мисс. "Твои потребности должны удовлетворяться". Только вот ее потребности оценивает он. ))
Предчувствую, что говорить об этом можно долго... что значит в данном контексте марксизм и почему это плохо... но да, и я бы не стала пускаться в эту дискуссию.Я против марксизма в паре. Категорически вредная для развития пары вещь, на мой взгляд. Но это, конечно, кому что.
У нас с БМ была похожая ситуация с инструментом для дочери. Он дорогой и на взгляд БМ был абсолютно ненужной вещью.
Я настаивала.
В итоге после не таких уж легких переговоров мы сошлись на том, что половину оплатит он, половину я. Так и сделали.
Но то речь ведь шла о ребенке...
Если для себя...мда. Тут сложнее.
Купим, но не сейчас - это разве не компромисс?
Только чтобы это не было эквивалентно отказу, нужно определить срок.
Я поняла, вероятно, тут разница в терминологии. Для меня компромисс вполне может состоять в "сегодня делаем так, как хочешь ты, а завтра так, как хочу я".Компромисс оправдывает сеюя только в лучае если нет возможности скомпенсировать альтернативу. В любом другом случае он угнетение псики обоих
Это не всем хорошо.
Это всем плохо. Но поровну
Но даже реально компромиссное решение - "плохо поровну" - в итоге может быть оправдано по причинам, что я перечисляла.
Да нет я это и имела в виду
На результат - каждый партнер зафиксирует то в чем он уступил и забудет то что он получил. Ну всегда так бывает.
Плюс у обоих партнеров будет Гнев от того что пришлось пойти на уступку.
Но нет морального разрешения на этот Гнев так как поровну же все
Так и возникают напряжения в семье которые потом черт щнает во что выливаются когда их много
Мое - один уступает, гневается получает "компенсацию" - благодарность - поглаживание, подарок... адекватную переживанию компенсацию в общем
На результат - оба партнера сделали друг-другу хорошо)
Колличество добра в паре приросло
А реализованный гнев подстегнул сексуальный и прочий интерес
Единственное но - уступки должны быть по очереди а не становится стратегией выманивания ништяков. И гнев не должен запрещаться
Запрещаться не должен.
Однако почему "сделаем завтра по-твоему" не может быть компенсацией?
И где разница между этим решением "сегодня так, завтра наоборот" и двумя уступками? В том, что добавляются еще два подарка?
И наконец, если решение жизненно важное - в какой город переезжать, например - то никакая компенсация не поможет, если не учтены интересы обоих.
Вот как раз тут именно компромисс невозможен)
А компенсация - вполне
В Гневе ув Эдельвейс, в Гневе разницаОднако почему "сделаем завтра по-твоему" не может быть компенсацией?
И где разница между этим решением "сегодня так, завтра наоборот" и двумя уступками? В том, что добавляются еще два подарка?
Потому что люди разные, с разными способностями, с разными знаниями, разным умом, наконец.
Гораздо полезнее видеть себя таким, какой ты есть, понимать и принимать себя, знать себя, знать свое место, роль и функции, нежели "быть на равных".
А на равных...я же не отрицаю, что это возможно, но ситуация ув. Мисс Поэм не такая. Она именно требует справедливости сверху, не принимая ту роль, которую сама же когда-то и выбрала. Да вообще определенности в роли нет...то ли содержанка, то ли жена, то ли подруга, то ли витрина на выход. Я имею в виду, с ее стороны нет определенности.
Последний раз редактировалось Anaisetta; 17.05.2015 в 15:31.
Чтото вспомнилось.
мне постоянно говорили что посуда у меня грязная, я не люблю ее мыть .
мне надоело это, я понимала что стоит не так уж мало, где ж взять мне денег, муж не считал необходимым покупать.
я поставила банку и на ней написала что это копилка на машинку и каждый член семьи может вносить туда средства.
я скалдывала свои. сын тоже захотел участвовать но так как денег у него нет, он зарабытавл тем что иногда мыл посуду и заработанные деньги складывал в банку.
мама увидев тоже положила часть.
муж так и не желал вкладывать. я не принуждала.
потом с отпускных я просто добавила недостающие средства, (мне нужно было уезжать) положила деньги на стол и сказала что теперь его задача выбрать и установить к моему приезду машинку. что он и выполнил (с напоминаниями конечно)
так я к чему. можно было бы до сих пор слушать замечания про посуду, или уговаривать мужа купить машинку.
а можно искать пути решения. (мне кажется в финансах это проще сделать чем в отношениях)
до сих пор думаю, че я столько лет слушала про эту посуду)))
(когда приехала, говорю показывай мне скорее мою машину))) прям как будто мне бентли купили)) радостно) и похрен что он не на свои деньги купил. главное что мне хорошо.
по крайней мере мне кажется что в таких некритичных вещах гораздо проще разрулить все. было бы желание.
с отношениями гораздо сложнее.
Ув. Богиня, присоединяюсь к ув. Гретхен!
Идея про машинку классная!
Любопытно, насколько всё же разнятся у людей предпочтения))
При наличии проточной воды, упругой губки и приятно пахнущего средства я легко могу перемыть посуду после праздничного ужина человек на 10))
Да и вообще, для меня мытьё посуды - самая простая и ненапряжная часть домашнего хозяйства
Люблю стопки перемытых тарелок, перевёрнутые на свежее полотенце фужеры и стаканы, россыпь блестящих вилок и ножей.
И мне нравится ощущение чистоты, которую я своими руками навела.
Мне конечно симпатизирует Богиня, но это точно мудро? Посуду моет она и изредка сын как я поняла -а муж -который не мыл-орал? При этом она работающая. Потом она купила на свои -мать только добавила.
Не ну конечно -можно было еще быстрее -сходить к матери попросить -и также купить на свои.
Так Мисс тоже так может -она может купить и даже отчим может. Она не понимает -почему это не сделать из денег мужа -тем более их много.