Вычитала еще одно определение моды:
Моду можно определить как механизм популяризации чего-то нового, отвечающего актуальным потребностям людей.
Может быть, оно не такое правильное как наши, но тем не менее...
И если опять вернуться к нашему разговору о первобытных людях и их творчестве, то... Я вот представила, что я первобытный человек Все вокруг непонятное и от того хочется эту картину мира как-то себе объяснить, защититься от явлений природы, животных. Эта задача стоит на первом месте и сделать это можно с помощью всяких оберегов, амулетов, татуировок. Но в процессе производства всего этого хозяйства будет проявляться творчество. Потому что раз уж что-то делаешь, то будешь таким образом как-то выражать себя, будешь стараться чтобы получилось покрасивее, чтобы глаз радовался, глядя на свои произведения.
Или если взять рисунки первобытного человека на стенах пещер. Сцены охоты на зверей, схваток с врагами. Изначально все это делалось для того, чтобы рассказать своим соплеменникам и потомкам как это все происходило и как бы служило наглядным пособием, показывало как нужно охотиться и воевать. Но для первобытных художников это было творчеством, и стены пещер украшало.
То есть выходит, что первичны потребности, а в процессе их удовлетворения уже проявляется творчество. Но пока нет промышленного производства каждый делает что-то сам для себя так как ему хочется. Пусть он и смотрит при этом на соседа. Но все равно нет какого-то общепризнанного образца, на который можно равняться.
А если представить что одежду и прочие аксессуары начали производить на предприятиях, стало развиваться промышленное производство. То этим предприятиям может быть стали нужны какие-то образцы для того чтобы на них ориентироваться. А то наделаешь всякой фигни, которую потом никто не будет брать. Так же как у нас во времена СССР.
И поэтому может быть появилась необходимость в тех, кто разработает образцы, учитывая при этом то, что нужно потребителям, их актуальные потребности. То есть в дизайнерах моды. Которые потом донесут эти модные новинки до сознания потребителя модными показами, журналами мод.
Авторские дизайнерские экземпляры тогда наверное становятся самыми супер модными, эксклюзивными. Установочные партии новинок идут следом, это тоже круто и востребовано модной публикой. Но и то что производится массово с учетом модных тенденций тоже гарантированно будет пользоваться спросом у публики. И потому что модельеры уловили дух времени, и потому что разрекламировали свою продукцию, в общем если производитель следует модным тенденциям, то риск, что его продукция окажется невостребованной, будет минимален.
И может быть кроме всего прочего в этом тоже смысл моды? Дать ориентиры производителям и тем самым снизить его риски?
В обществе потребления ИМХО- да.
Поскольку мода уже не несет в себе чисто практических решений, что было в ранних обществах, как-то рисунки вышивок на одеждах в форме оберегов, мировоззренческой символики,или головных уборов дам , свидетельствующих об их семейном статусе, или одежда детей в завиимости от их взросления (что, впрочем сохранилось достаточно долго),
то диктует ее тот, кто может получить максимальную прибыль для своего производства.
Рискну заметить - мода всегда несёт в себе
символы принадлежности и охраны )
Набор табу и тотемов, каковыми тотемами
часто становятся значимые носители
моды. К примеру - Мерелин Монро или
же Коко Шанель, или принц Гарри, или -
твоя школьная более успешная подруга.
А табу - весьма неожиданные вещи.
Мало кто задумывался о моде на колготы
и распространившемся быстром сексе.
Табуировании долгих ласк и жеманства.
А связь тут есть, и - не самая незначимая.
Мода - суть социально одобренный облик.
Причём. Часто разный для разных соцгрупп,
не говоря о стратах.
Мы говорим о том внешнем облике, что
одобрен как минимум сорока процентами.
И ещё одно. Как одобренная оболочка -
мода включает в себя и довлеющую манеру
ПОВЕДЕНИЯ. Вот что ещё важно понимать.
Последний раз редактировалось Джубал; 07.10.2012 в 23:59.
Обалденно интересная тема!
Интересно, а провоцирует ли запрет родителей следовать моде подросткам какие-то проблемы с социализацией их в будущем?
А мне почему то скучноватой тема показалась. Нет динамики.
А ведь мода - это не только следование модным веянием в одежде, поведении в социуме, но и динамичное развитие, посещение всяческих мероприятий, которые обычно устроены торжествено. Это и подиум, популярность, и сильнейшая жажда обладания славой, признанием, деньгами, других "морковок". И в настоящий время это тоже модно... гоняться за "морковками". Запрет родителей "следовать моде" в подростковом возрасте перекрывает эту "ветвь" развития, чел получается не знаком с одним из важнейших механизмов в социуме. Отсюда могут быть проблемы в будущем.
Потому мода - это в первую очередь искуснейший инструмент для манипуляций, который не заработает без молодёжи, без свежих идей, молодого задора, "искромётности".
Не раз замечала, что увидев случайно на ком-нибудь вещичку, которая " к лицу" хозяйке/ну, "завидющие глаза" начинают искать себе нечто подобное). И это сильней, чем глянцевые журналы.
А повседневные тенденции всё же ближе прежде всего к удобству и комфорту, а не к моде. Это, действительно, как творчество... Таким образом, дизайнеры... ну они как редакторы книг, продюсеры... Тупо зарабатывают деньги).Сообщение от Марина
Потому что динамики нет, Василис. Да и "глазами психиатра" тоже не просматриваетсяА мне почему то скучноватой тема показалась. Нет динамики
Точно)) Мода- для всех. Хочешь следуй, хочешь нет.А повседневные тенденции всё же ближе прежде всего к удобству и комфорту, а не к моде
А вот стиль- строго индивидуален и легко считывается.
Его "сверху" не спустишь.
ИМХО- стиль-это личностная интерпретация тенденций моды в соответствии со своим мировосприятием.
Да)) Причем, эта удобная одежда ... унисекс, что примечательно)
Джемпер, джинсы, кроссовки не имеют половых различий.
Да.Таким образом, дизайнеры... ну они как редакторы книг, продюсеры... Тупо зарабатывают деньги).
Но, при этом делают большое дело - стараются это унисексное безобразие как-то разнообразить своими идеями)
Про это я выше писала.
Что с появлением швейной промышленности стали экономически выгодным выпускать... универсальную одежду.
Во-вторых, некому стало придумывать себе моду. Если в 19 веке этим каждый клиент занимался сам, то теперь он получает готовое (если про массовые модели говорить). Вот и получилось, что акт творчества клиент отдал дизайнеру)))
ну, я больше из истории моды)
Смотри, обычная фраза из учебника по истории костюма "в начале 19 века в моду входят платья в стиле ампир".
Эта фраза опять же не совсем корректна. Дело в том, что стиль ампир тогда господствовал и в архитектуре, и и интерьерах, и в живописи, и в искусстве. Так Великая Французская революция повлияла...))))
Т.е. в то время платье было частью единой культурной среды. И поэтому фасоны менялись только тогда, когда менялась культурная среда. На смену ампиру пришла эклектика и фасон платья поменялся)))
Тогда как современная мода - она существует независимо от развития искусства, развиваясь по своим, отличных от общих, принципам.
Это разделение, вычленение моды произошло в начале 20 века. Поэтому и распространена ТЗ что до этого времени моды в современном понимании не было.
Второе отличие - мода демократична.
Ты упомянула про парики в Древнем Египте. Но в те времена парик - был атрибутом власти, его мог носить только ограниченный круг лиц.
А, например, строитель пирамид не мог надевать парик.
Тогда как платье из гардероба Королевы Елизаветы II спокойно может быть скопировано и простой учительницей из Нижнего Тагила (лишь бы ей было куда в нем пойти).
Поэтому парик в Древнем Египте - это скорее униформа, а не мода.
ну и т.д)))))
Думаю, дальше можно этот ряд отличий продолжать)
Скучность темы в глазах дам - объяснить
просто. Они привыкли полагать моду..
Чем-то блестящим. Чем-то, что выделяет.
Чем-то КРАСИВЫМ и творческим.
А тут вдруг рисуется - что мода - как раз средство
нивелирования себя. Причисления к большинству.
В поисках социального одобрения и защиты
принадлежностью.
Безусловно, скуШно дамочкам )
Ну тут с претензией о нарушении авторских прав не заявишься точно). Мне кажется, что не клиент отдал, а дизайнер взял то, что в принципе никому не нужно, кроме автора. Ну и кроме того, украсил, "вставил в рамку", придал "товарный вид".
Не обязательно унисекс, Наташа. Разве не помнишь, когда в совке дефицит был всего, на праздники обычно шили наряды сами. В обычных магазинах висел как раз унисекс. Теперь обратная тенденция наблюдается. С экранов, с обложок журналов и витрин магазинов буквально вырываются в жизнь всякие наряды, изготовленные для подчёркивания сексуальности, а большинство предпочитает унисекс. Вплоть до того, что в стрипклубах обретают популярность такие образы, как "строгая училка", "синий чулок"))). Не замечала?Сообщение от Птичка Тари
Не могу пока сформулировать объяснение этой тенденции.
В том и связь секса и моды - что дизайнеры по идее уже более 100 стараются творчески облагородить ... некий унисексный наряд, исходя из собственных представлений о том, как должна выглядеть Женщина и как - Мужчина.
А эти представления - они-то ведь и менялись на протяжении всего 20 века)))
Скорее, при промышленном производстве другой расклад не приемлем. иначе дом моды быстро разорится.
ну вот если по логике. Получается, дизайнеры должны разрабатывать новые модели и, одновременно, управлять общественным мнением на грядущий сезон.
Помню, конечно. Мне мама шила все - от белья до пальто)))Не обязательно унисекс, Наташа. Разве не помнишь, когда в совке дефицит был всего, на праздники обычно шили наряды сами. В обычных магазинах висел как раз унисекс.
Получается, в те годы мы скатились до 19 века))
Только тон завали все равно модельеры - западные)
Скорей ближнее зарубежье, как Польша, Болгария, Чехославакия. По крайней мере у нас, красивые журналы мод были все болгарские. Более дальний запад "жил" на чёрном рынке. И появиться в чём-то "оттуда" это был - не больше, не меньше - брошенный вызов обществу.
И вот эти возвраты моды не несколько десятелетий назад тоже интересны. Например, почему моден "стиль 80-х" в 2000-х годах? Или когда в моде Джоли, начинают подражать Мерлин Монро? и т.п. Тоже своеобразный вызов обществу?
Я раньше мечтала, чтобы такие платья, как в 19 веке, вошли в моду))). Не дождусь, наверно).
Значит следование моде это, в том числе, и своеобразная компенсация каких-либо "изъянов" психики?
Знаю по себе, что моментально начинаешь чувствовать себя совершенно иначе в модных обновках, нежели в повседневной одежде. Настроение повышается, стройнеешь, светлеешь и светишься). Цент награды включается тоже или нечто иное?
пы.сы. Я опять влезла в тему, не досмотрев лекции Васильева. Приношу свои извинения. Пошла учить уроки сначала))).
Причем, было не важно в чем именно появиться, насколько эта вещь актуальна и сответствует модным тенденциям в стране. Главное - что это НЕ ТО, что предлагала массовая промышленность)
Потому что Версаче и Фенди использовали этот стиль в своих сезонных коллекциях)))И вот эти возвраты моды не несколько десятелетий назад тоже интересны. Например, почему моден "стиль 80-х" в 2000-х годах?
И понеслась)
Причём тут изъяны, ув. Василиса?
Как раз НОРМА.
Человеку присуща потребность в социальном
одобрении и приятии в коллектив.
Это один из немногих истинных ресурсов.
Оттого, приобретая социально одобренный
внешний облик.. Вступая в ряды, так сказать -
чел и прётся. Свой среди своих - это наш
важнейший объективный ресурс.
Высшие приматы - животные КОЛЛЕКТИВНЫЕ.
Даже этология тут за нас.