И чему мы удивляемся, ув. Собеседники, коли
вот такие примеры и с такою оценкой - деткам
вколачивают в психику учительницы?
И чему мы удивляемся, ув. Собеседники, коли
вот такие примеры и с такою оценкой - деткам
вколачивают в психику учительницы?
Воруй. Передавай. Лги. Только не забудь -
придумать высокую отмазку.
Навеяло:
Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза.
Растерялась от посыпавшихся эпитетов вместо аргументов.
По большей части удивляемся тому, КАК вы пытаетесь "выколотить" это, ув. Джубал
Я понимаю, высокую отмазку и вколачивали с детства. Придумывать ничего не надо). А вот думается с трудом, да. Часто, читая различные источники, приходит на ум "отмазка" - "нас подставили"
А, теперь поняла, для чего разорили Тверь.
Тверское княжество было серьезным соперником, а Москва хотела единолично возвышаться и не подпускала к Орде никого, кроме себя)
Испугались, что их статус кво изменится.
А татары были им в помощь тогда еще.
А вообще, они хитрые очень и предприимчивые))
Вот счас до пляски - буквально..
Радуюсь, что мои старшие сыновья выросли
на примере Джорджа Вашингтона и фронтирщиков -
как отцов нации.
Но не на примере ордынских псов Даниловичей и -
"хитрых" полицаев-московитов.
Отличительная особенностей политики Московских князей была еще способность к беспрекословному подчинению с целью завоевания авторитета и доверия у Ордынских ханов.
А ханы - доверчивые, простые такие...
Но потом, когда татары стали уже не нужны, то, наверное, пожалели о своей такой доверчивости...
Билли, мне эта цитата раньше на ум пришла. Здесь скорее другой типаж. Из фильма "И жизнь, и слёзы, и любовь" режиссёр Губенко. Там заведующий крал в доме престарелых, для блага самих старушек. И очень был собой доволен.Навеяло:
А Альхен- страдалец.
Последний раз редактировалось Талия; 29.06.2012 в 11:34.
А как ув. Собеседники оценивают фильм А Смирнова "Жила-была одна баба."
По-моему, как раз иллюстрация к "Грабь награбленное". Меня потряс.
Последний раз редактировалось Талия; 29.06.2012 в 11:43.
Ну аннонсировано, что от лица гл.героини. Может её дочери. Стукачей. Надо пересматривать.Кто мог ее рассказать в таких подробностях?
А это цитата из самого режиссёра.
В свете темы и антинародная.На мою картину очень остро реагируют люди коммунистической направленности. Мэр Мичуринска, как мне передали, на следующий день после просмотра на совещании своих сотрудников объявил картину антинародной, антисоветской и антикоммунистической, причем с последними двумя утверждениями я согласен. Националисты и коммунисты — вот у кого это вызывает возмущение, потому что это противоречит их картине мира.
Люди просто не хотят знать историю, не хотят знать, что было на самом деле. Мы на постере поставили как слоган фразу американского философа Сантаяны: «Те, кто не помнят прошлого, обречены пережить его вновь».
Последний раз редактировалось Талия; 29.06.2012 в 12:15.
Я фильм не смотрела, после отзывов - и не хочется, потому что натурализма и грязи хватает и в жизни, к чему еще дополнительно смотреть такое...
Вот это было не очень понятно с самого начала темы - почему так критично признать себя вором, например, или нет. Суть поступка-то от этого не меняется. И там, извините, спиздил и там. А мало ли как человек это сам себе объясняет. Это уже его личное дело в конце концов.
А потом на ум такое сравнение пришло - с рыбкой, которая попалась на крючок. Она может сказать себе, что она вообще не при чем. Она плыла, ее поймали, рыбак - плохой, ловит рыбок, сука, соблазняя их аппетитными червячками, а рыбка - жертва обстоятельств и рыбака.
А другой вариант - рыбка себе говорит () что да, я была голодная как собака, червячок был такой вкусный на вид и я не знала, что он насажен на крючок, но это я сама ведь цапнула червяка и поэтому попалась на крючок. Никто ж меня не заставлял. Мне предложили червяка, но хватать его или нет - это был уже мой выбор.
В первом случае рыбка так и будет каждый раз хватать разные приманки, а потом ругать тех, кто насаживает их на крючки. Или не будет, считая что под всеми червячками скрываются крючки. То есть будет либо сценарий, либо антисценарий.
Во втором случае рыбка признает свой вклад в эту транзакцию между ней и рыбаком. И если ей другого червячка под носом повесят, она уже будет думать - хватать его или нет, каким образом хватать, чтобы не попасться на крючок, будет осознавать возможные последствия этого хватания. И таким образом сможет выйти за рамки своего сценария и перейти в контрсценарий.
А почему такая аналогия - с крючком, так потому что "воруй, предавай, лги" - это тоже что-то типа червячка на крючке. Вначале вкусный червячок в виде выгоды от всего этого, а потом впивающийся крючок в виде наказания со стороны общества, окружающих, или собственного Внутреннего Родителя.
да, после потопа остался жив только деревенский дурачок.
Он в принципе мог быть рассказчиком этой истории, это объяснило бы, почему история- в основном про то, кто как и куда главную героиню иппал, начиная с пьяного свекра.
НО!
Дурачок как мы помним, по сюжету НЕ говорит, у него проблемы с речью.
которая в конце погнибает, а будучи по жизни малограмотной, пьющей и "ведущей беспорядочную половую жизнь", выражаясь языком протокола,ни записок, ни дневников, ни даже внятных устных воспоминаний оставить не могла технически.
к сожалению, Смирнов про это не подумал вообще.
Собственно говоря, поэтому он и не режиссер высшей лиги. Потому что про такие вещи не думает.
И такое впечатление что даже не знает, что про них нужно думать.
увы(
Лучше пережить согласно Сантаяне, Машунь?к чему еще дополнительно смотреть такое...
То-то ты уже вооружилась.)))))