Навеяло
Словом, всё понятно. Ни позднего академика, ни паче
чаяния - его переписки - никто не читал, ув. Собесед-
ники.
Только учебники и поисковики ((( Хотя даже ИСТОРИК
ув. Вернон - подметил занятную "нескладуху", впослед-
ствии увиденную и включённую в рассуждения и самим
Павловым. И объяснённую Анохиным.
А думал, что привычка не читать ни Фрейда, ни Лакана -
а копипастить из учебников - особенность только совре-
менных психоаналитиков.
А оказывается-то, а? Ну, да ладно. Придётся самому рас-
крывать краткими словами.
Последний раз редактировалось Джубал; 22.04.2012 в 05:18.
Вторая инстанция — большие полушария, но без лобных
долей. Тут возникает при помощи условной связи, ассоциации, новый принцип деятельности;
сигнализация немногих безусловных внешних агентов бесчисленной массой других агентов, постоянно вместе с тем анализируемых и
синтезируемых, дающих возможность очень большой ориентировки в той же среде и тем уже
гораздо большего приспособления. Это составляет единственную сигнализационную систему в
животном организме и первую в человеке.Пропердоха вот здесь, увы. Отринута отдельнаяЭто составляет единственную сигнализационную систему в
животном организме и первую в человеке.
роль древнего мозга, не говоря уже о роли мозга
спинного, и локальных ганглиев.
Грубо говоря, отринуто ТЕЛО как самостоятель-
ный агрегаттив )) Отринут безусловный эмотив -
вызываемый не только нейроактивами, но и типа-
ми движений. Отринут инстинктивный контур де-
ятельности высших животных ))))
И не только инстинктивный, а вообще говоря -
контур первичного, абсолюдного реагирования,
и его влияние на поведение в целом.
Последний раз редактировалось Джубал; 22.04.2012 в 06:52.
Теперь вопрос - КАК отразится "изъятие" безусловного,
"телесного", "неконтролируемого" - из числа СИГНАЛОВ?
А приписывание ему знАчимости лишь после обработки
в новой коре?
Не перестанем ли мы понимать, отчего сказанные под -
разные ритмы одни и те же слова - оказывают разное
воздействие?
Не станем ли мы отрицать, в частности, роль половых,
размноженческих функций как одной из ОБРАЗУЮЩИХ
"высшей" психической деятельности? И, не дочитав до
конца Павлова - десятилетиями гнобить Фрейда?
Сможем ли мы понять, что не только "высшая деятель-
ность" может корёжить тело (психосоматика, в частнос-
ти), но и наоборот - проблемы тела, проблемы базовой
нервной системы - калечить "высшие функции"?
А коли сперва "высшее" покалечило "базовое", потом -
было вылечено, то "искажённое" ранее базовое возоб-
новит и деструктивный процесс в "высшем"?
Последний раз редактировалось Джубал; 22.04.2012 в 06:51.
А, тем временем, некто Г.П. Юрьев говорит о III сигнальной системе. Не специалист, но, имхо, там какая-то немножко дичь написана.
*Отделы мозга и нервной системы человека, отвечающие за непроизвольные и инстинктивные реакции, практически ничем не отличаются от соответствующих им отделов мозга млекопитающих и даже рептилий. Наш мозг, который часто называют триединым мозгом, включает в себя три важные системы.
Эти три части известны как :
-рептилиевый мозг (мозг рептилий) (управляющий инстинктами),
-млекопитающий (мозг млекопитающих) или лимбический мозг (управляющий эмоциями),
-и человеческий мозг или неокортекс (управляющий рациональным мышлением).*
У нью коры *съедет крыша* из-за постоянного сдерживания мощных игнорируемых сигналов подкорки.
Помницца *высокие* звуки раздражают и по итогу истощают неокортекс.Не перестанем ли мы понимать, отчего сказанные под -
разные ритмы одни и те же слова - оказывают разное
воздействие?
Низкие *питают* подкорку, которая в свою очередь подпитывает кору гм.
Не станем ли мы отрицать, в частности, роль половых,
размноженческих функций как одной из ОБРАЗУЮЩИХ
"высшей" психической деятельности? И, не дочитав до
конца Павлова - десятилетиями гнобить Фрейда?
Было сказано, что тело отдельно от мозга не существует...Сможем ли мы понять, что не только "высшая деятель-
ность" может корёжить тело (психосоматика, в частнос-
ти), но и наоборот - проблемы тела, проблемы базовой
нервной системы - калечить "высшие функции"?
Это интересно оченно понять...то есть если человек признает, что он таки животное и основные инстинкты это благо, то может и не возобновит....и не станет их жестко подавлять, но разумно пользоваться...А коли сперва "высшее" покалечило "базовое", потом -
было вылечено, то "искажённое" ранее базовое возоб-
новит и деструктивный процесс в "высшем"?
А почему "отринут"?
Павлов ведь вроде бы не отрицал роль "сигналов - стимулов" для человека, а просто считал, что "сигналы - символы" действуют более эффективно. В смысле, слово на человека действует лучше, чем иное какое-либо воздействие на рецепторы..хотя это не всегда и не при любых условиях. А у животных такого не происходит, потому как нет вот этой самой "второй сигнальной системы". Вернее, у них тоже есть знаковые сигналы...и они их демонстрируют, но не могут вложить такого широкого спектра значений, как человек ( ассоциации , например).
НЕ, ув. Ларентина. Мы всё о пресловутой "первой
сигнальной системе", о том утверждении, что она
у животных едина, и "древний мозг" не имеет са-
мостоятельной сигнальной системы, но знАчим -
лишь в связке с новым, то есть частью коры, что
и составляет "первую сигнальную".
Новейшая кора - уже основа второй сигнальной.
Про неё никто ничего ПОКА не говорит )))
Говорю о более забавных вещах, ув. Люмин.коли сперва "высшее" покалечило "базовое", потом -
было вылечено, то "искажённое" ранее базовое возоб-
новит и деструктивный процесс в "высшем"?
Как было известно тысячи лет на Востоке,
а в европиях офромлено Анохиным и его -
последователями, тем же Кржановским -
проблема коры, даже простейшая, вроде
деструктивного долгосрочного консолиди-
рованного восспоминания - формирует -
систему привычных напряжений в теле.
Иногда их называют "зажимами". Ага? Речь
именно о них.
Зажим...это что-то уже знакомое и понятное.
Если это первая сигнальная система, значит, в области бессознательного происходит все дело. Когда я была у терапевта в реале, то мне сказали, что у меня очень много их- зажимов.. Я так думаю, они образуются, если человек испытывает эмоции, на которые реагирует определенная группа мышц (выделяются гормоны, усиливается кровообращение. давление и тп) - но эта эмоция не находит совего выхода, то есть не доходит до логического завершения как бы)) И тогда образуются зажимы - мышцы так и остаются в напряжении ( уже привычном). И поэтому, раз они напряжены, то и эмоция соответствующая держится как бы тоже на уровне. И они друг друга поддерживают и усиливают.
Можно, конечно, массажем это убрать на время...но потом все равно опять появится, потому что не знаю...почему((
Наверное потому что в голове (мозгу) какой -то очаг возбуждения остался и он будет провоцировать вновь возникновение этой эмоции, а она, соответственно - зажим...и так опять по кругу(
Вот так вот я понимаю механизм зажимов. тут уже все само делается, без участия второй сигнальной системы.
Да нет, ув. Саймон. "Зажим" - вообще не зависит
от движения.
Это - привычная конфигурация напряжений в мы-
шечной группе, которая не может быть выведена
в расслабление. Причём эта группа мышц может
принадлежать и к гладкой, внутренней мускула-
туре.
Интереснее того, "зажимы" далеко не всегда вто-
ричны от психического. Они могут возникать из-
за нарушений опорно-двигательного аппарата, к
примеру, сколиозов, быть последствиями травм,
ил даже неудобного кресла или же обуви.
Приколен эффект, отслеживаемый многими те-
лесными терапевтами - даже коли зажим перви-
чен, он частенько приводит к тем же проблемам
в головушке, для которых подобный зажим вто-
ричен )))
Последний раз редактировалось Джубал; 22.04.2012 в 17:24.
Однако, ув. Собеседники - разговор мы начинали
об индукции.
Что полагаете, к чему в теме об индукции был -
вот этот теоретический экскурс?
Что он позволит понять об индукции и её типах?
Ведь индукции - строятся на СИГНАЛАХ, ага?
Блин же.
Невролог на осмотре (прощупывании) зимой только заохала. Говорит: "дерево"
Пол года назад сломалось мое командирское кресло. Схватил какой-то древний табурет.
А тут недавно кто-то по доброте душевной подогнал новое мягкое кресло. Мол негоже начальнику на такой страсти-то. Я на следующий день сказал - идите вы нафиг! У меня весь вечер ноги и жо просто отваливались. Так и оставил себе тот почти деревянный табурет. ))
Ну так если подумать - а как же иначе. Организм он же един во всех своих системах. Это ж еще классики сказали: единство и борьба противоположностей!
)))))
Мне у Берна понравилось определение - энергетическая система. Одна. Целая. Нет только психики и только физики. Все болезни - психосоматические.
Можно предположить, что типы индукции зависят от того, какой сигнальной системой воспринимается, (или транслируется окружающим) человек. И найболее выраженная индукция на базе первой сигнальной системы.
Или может индукция как раз следствие вот этого изьятия? Когда мы не замечаем и следовательно - не используем для взаимодействия безусловное из числа сигналов, просто тупо подчиняясь ему?Теперь вопрос - КАК отразится "изъятие" безусловного,
"телесного", "неконтролируемого" - из числа СИГНАЛОВ?
А приписывание ему знАчимости лишь после обработки
в новой коре?
Не перестанем ли мы понимать, отчего сказанные под -
разные ритмы одни и те же слова - оказывают разное
воздействие?