А если ПОСЛЕ драки все-таки включить мозги и подумать, что с ее итогами полезного для себя можно сделать?
А недотраченную энергию пустить в мирное русло. Штангу там покачать, али в постели? ))))
И получается в итоге чувство - пока он там кулаками в догонку размахивает, я живу мирно и в свое удовольствие. Ну и кто сильнее? А сильному слабого хотеть бить как-то того... не того ))))
Последний раз редактировалось Джучи; 24.02.2012 в 09:52.
И у меня вполне законно может возникнуть гнев на победителя, если я осталась в числе побежденных.
А значит, мне необходимо его реализовать, если придерживаться точки зрения приверженцев адресной разрядки. То есть, получается, если я имею обиду и гнев на кого-то, то необходимо отомстить.
Этак можно дойти до того, что придется мстить собачке, которая накакала на дороге, а я наступила: поймать и наказать))
Саш, под дракой подразумевается определенная ситуация, когда человека обидели в разных вариантах, нанесли ему ущерб, вред. Закон психики-месть, то есть реализация естественной реакции-гнева.
Этот закон не обойти включением мозгов, перковыванием "мечей на орала". Месть может быть не сиюминутная, наоборот, отложенная, холодная и продуманная.
Физику тела можно и на штангу переключить, конечно
Если с человеком возник острый конфликт, значит есть пересекающийся предмет интересов. Если есть общий интерес, то человек - потенциальный партнер.
Нафига мне его добивать?
Мой самый надежный коллега и практически друг на работе - человек с которым мы орались до усрачки неоднократно и в итоге я всегда переводил разговор в конструктив.
Ну.. тут еще аднака варианты есть... может и не побежденный и не победитель, ХЗ что, конфликт не разрешился и "застрял"...
Вооть, то есть пары уже выпущены преимущественно... там и подумать получится, аднака)А если подвыпустив эмоции в процессе конфликта остановиться потом и подумать - об чем собственно замес-то?
Да, согласна, неверная формулировка. Не сильна в физике.
Закон земного притяжения-вот теперь корректно)))
Отправиться в полет? Это как, если захотел? Крылышками бяк-бяк и полетел?)))
Я это к тому, Ларентина, что везде, и в окружающем нас мире, и в самом ХСС, работают независимые от воли и логики человека законы.
Игнорирование их не отменяет отнюдь действие последних, вне зависимости от того, поддаются они чьей-то логике или нет.
В моем представлении - не впускать в себя, не заражаться ими, понять что за ними стоит, понять что с тем, что ПО СУТИ оппонент хотел сказать, можно сделать на пользу моего дела. В идеале - на пользу ОБЩЕГО дела. Потому что если дело общее, то можно спокойно повернуться к нему спиной.
Я тоже не сильна, Креслав))) Но даже не в этом суть. Давай тогда с юридической точки зрения посмотрим: есть закон, но вместе с законом существует всегда множество способов этот закон обойти. Вот как-то так. При желании, конечно.))
Ну, не зря же дети часто мечтают стать космонавтами. Оторваться от земли и полетеееть))Отправиться в полет? Это как, если захотел? Крылышками бяк-бяк и полетел?)))
Значит, не всех это постоянное притяжение устраивает.
А я к тому, законы-то существуют объективно - это да. Но с открытием нового закона, старый утрачивает актуальность. Взять ту же физику))) или биологию. Человек объясняет все эти законы настолько, насколько это возможно на данном этапе. Через несколько десятков лет все может очень измениться даже в противоположную сторону. Тем более, что касается психики. Поэтому, утверждение в форме:только так и не иначе - воспринимается как догмат.Я это к тому, Ларентина, что везде, и в окружающем нас мире, и в самом ХСС, работают независимые от воли и логики человека законы.
Игнорирование их не отменяет отнюдь действие последних, вне зависимости от того, поддаются они чьей-то логике или нет.
Конечно. Если это не БЛИЗКИЙ человек, а товарищ-партнер.
А как увидеть суть этой точки зрения, если не очистить ее от эмоций?
Ко мне когда подчиненные приходят и начинают перебивая друг друга изливать свою печаль, я обычно говорю: а теперь сядьте и по очереди, спокойно излагайте. Задаю вопросы уточняющие. И вскоре оказывается что все совсем не так, как им казалось.
Юридическая точка зрения не прокатит. Закон , приятый людьми- это их социумная договоренность.Давай тогда с юридической точки зрения посмотрим: есть закон, но вместе с законом существует всегда множество способов этот закон обойти. Вот как-то так. При желании, конечно.))
Закон природы не зависит от договоренности людей.
А еще не ими придуман. Человек лишь в состоянии его обнаружить или не обнаружить.
Устаривает или нет, но оно есть. Иначе мы не смогли бы существовать в условиях планеты Земля. Наша физика заточена строго на эти условия.Ну, не зря же дети часто мечтают стать космонавтами. Оторваться от земли и полетеееть))
Значит, не всех это постоянное притяжение устраивает.
Объективные законы не меняются. Меняется лишь продвинутость человека в их познании.А я к тому, законы-то существуют объективно - это да. Но с открытием нового закона, старый утрачивает актуальность.
Доминирование это только в твоем представлении))Конечно. Если это не БЛИЗКИЙ человек, а товарищ-партнер.
Товарищ-партнер и не знает, что ты -возвысился и доминируешь.
Тебе нравится быть мудрым "разрулителем"?А как увидеть суть этой точки зрения, если не очистить ее от эмоций?
Ко мне когда подчиненные приходят и начинают перебивая друг друга изливать свою печаль, я обычно говорю: а теперь сядьте и по очереди, спокойно излагайте. Задаю вопросы уточняющие. И вскоре оказывается что все совсем не так, как им казалось