Первое впечатление о "Высоцком..."-гимн аддикции.
А я-то думаю-с чего это так жаль мне было эту несчастную 20летнюю девочку, которая жизнь свою готова положить за доставку "лекарства"( "герой" же, наверняка осведомленный о своей проблеме, не удосужился необходимое с собой прихватить, а может, тупо рисковать репутацией не стал,или те,кто его в этой поездке сопровождал,не рискнули?
И именно эту сцену вспомнил в решающий миг ,а еще женщину с двумя маленькими мальчиками...и именно это его к жизни вернуло
Ну,дык уплачено ж...концерт дотянул,
Печально(
Это не только(и столько) о "герое", но и об авторе сценария. Причем,у него все гораздо более запущено.Нечем в этой истории восхищаться, нечем. Типичная логика зависимого человека, сейчас ширнусь, а последствия потом кто-нибудь разгребёт
P.S. И видела наркоманов в реале,и жила с ними и с теми,кто с ними жил. Потому меня фильм взбесил-субъективна слишком.
Это по сегодняшним реалиям объясняющий фактор.Ну,дык уплачено ж...
Вы в курсе-сколько раньше платили за концерты?
Конечно. Согласно приказу Минкультуры СССР "эстрадникам" без надбавок(гастрольных,командировочных и пр.)-38 рублей за "сольник" в двух отделениях. По реалиям того времени очень даже прилично.
Но речь в фильме идет в том числе и о "леваках". А там уже другие деньги. И не только для самого артиста,но, в основном,для вспомогательного персонала(включая организаторов) тоже.
Если за такси 20летней любовницей было влегкую отвалено 200 рублей (их ведь надо было просто в наличии иметь )...
Так что,особенно учитывая количество и качество собравшихся зрителей, концерт должен был состояться по-любому. В случае чего,бежать в СССРе было особо некуда.
Последний раз редактировалось Лиат; 03.01.2012 в 12:06.
Посоветуйте, пожалуйста, комедию-реально смешную (можно не из новых).
Про Высоцкого задумалась. Что же он такого натворил, что стал таким всеобщим любимым и известным персонажем? Вот когда мы про определение национальной принадлежности говорили, называли признаки принадлежности к определенной языковой среде. В число таких признаков кроме всего прочего, я думаю, входят анекдоты, поговорки и пословицы, цитаты из фильмов и... куски из песен Высоцкого.
То есть есть у человека какая-то мысль. Например, что нужно послушаться начальника. Можно выразить ее своими словами, а можно фразой из анекдота:
- Вождь всегда прав.
Или из песни Высоцкого:
- Жираф большой, ему видней.
И у каждой цитаты будут свои смысловые нюансы, которые своими словами пришлось бы объяснять какое-то время, а тут - одной фразой все четко, метко и ярко. Даже сегодня в одной из тем я увидела цитату из Высоцкого:
И если анекдоты, пословицы и поговорки - это народное творчество, фильмы - тоже творчество достаточно коллективное, то Высоцкий в этом смысле - уникальное явление - из его песен можно понадергать цитат, подходящих ко многим случаям жизни, что и делают те, кто достаточно хорошо знаком с его творчеством. И значит он в каком-то смысле создатель русской языковой среды, явление в нашей культуре.
Но вот интересно - какова вообще природа этого явления? В теме прозвучала мысль, что Высоцкий - истероид. Зачем вообще нужны истероиды? Ведь раз в результате эволюции человека акцентуация сохранилась, значит, она зачем-то нужна человечеству в целом? Вот когда В. Токареву спросили - зачем она пишет, она ответила, что это у нее инстинкт передачи информации. И истероиды, может быть, просто люди, у которых хорошо развит этот инстинкт? Ну, и кроме этого, наверное в детстве родители достаточно внимательно относились к таким людям. Так что они привыкли к тому, что их внимательно слушают, что то, о чем они говорят важно и интересно для окружающих.
И поэтому такие люди в жизни, в кино, в литературе, в песнях - они рассказывают о том что их волнует, раскрывают свои личности. А некоторые, особенно одаренные - не только свои, но и играют разные роли. Они как бы отлавливают из окружающего мира то что сейчас актуально, то что волнует людей, то что им интересно, то что для них сейчас важно. То есть есть люди жесткие, а есть пластичные, проявляющие не только свою сущность, но и заполняющие собой любую желаемую оболочку.
И Высоцкий видимо так же - у него работал инстинкт передачи информации, и он в своих песнях рассказывал о времени, в котором жил, о том что волновало его поколение, о каких-то общечеловеческих проблемах. И поэтому герои его песен - это совсем не он. Так же как и артисты играют не самих себя, а то что им прописано в сценарии.
И какой отсюда вывод, что истероиды - это полезные для общества люди. Открыто демонстрируя себя, все свои проявления кто-то из них показывает нам как не нужно жить. Кто-то напротив - как правильно жить, строить отношения с окружающими, воспринимать действительность, воспитывать детей и т. д. и т. п. Чьи-то рассказы откликаются в нас потому что мы сами пережили что-то подобное. И мы можем по новому переосмыслить свой опыт, как бы увидеть себя со стороны, просто понять что мы не одни такие, испытать чувство сопричастности с миром. Другой вопрос, что не всегда оболочка таких людей соответствует их содержанию. И не нужно путать роль, которую играет артист, с самим артистом. Героев песен Высоцкого с самим Высоцким. Эти персонажи могут быть совершенно разными.
Написала много, путано, свалила все в одну кучу, и возможно очевидные вещи, тоже видимо захотелось облегчиться, поделиться своими мыслями. Как я вычитала, что совсем истероидности нет только у трупов. Все мы немножко истероиды, все дело в дозах.
А знаешь. почему. Марин?из его песен можно понадергать цитат, подходящих ко многим случаям жизни, что и делают те, кто достаточно хорошо знаком с его творчеством.
Потому что в его творчестве есть ответы практически на все вопросы.
Кстати, вполне может быть и маркером интеграции в русскую культуру.
Спасибо тебе за интересные и содержательные выкладки про В.С.
Мое любимое "Кто хочет- тот и может", кстати, тоже его авторства))
Да, похоже что так. Особенно это может быть актуально для его поколения, у которого вопросов было много, а с ответами на эти вопросы было сложнее.
Это где дальше "Кому сказать спасибо что живой?" Тоже хорошая фраза.Мое любимое "Кто хочет- тот и может", кстати, тоже его авторства))
Да, правда - тот, кто хочет, тот и может.
Да, правда - сам виновен, бог со мной!
Да, правда. Но одно меня тревожит -
Кому сказать спасибо, что живой?
Да, так, Марин.
Вот одно их стихотворений после его ухода(отрывок)
............
И пусть по радио твердят,что умер Джо Дассен,
И пусть молчат,что умер наш Высоцкий.
Что нам Дассен,о чем он пел не знаем мы совсем -
Высоцкий пел о нашей жизни скотской.
Он пел о том,о чем молчат,себя сжигая,пел,
Свою большую совесть в мир обрушив.
По лезвию ножа ходил,винил,кричал,хрипел
И резал в кровь свою и наши души.
И этих ран не залечить и не перевязать,
Вдруг замолчал-и холодом подуло...
Хоть умер от инфаркта он,но можем мы сказать:
За всех за нас он лег виском на дуло(с)..
Таким его любят,знают и помнят , а не аддиктом или разбивателем сердец.
Вот вдруг поняла, что для совсем плохого фильма, его слишком много обсуждают. Всё же посмотрю).
Вот может быть, у нас такая культура, что из всего нужно сотворить себе кумира.
Яркие личности либо становятся героями, либо врагами. Может быть, потому что они себя ярко презентуют, и мы соответственно многого от них ждем. А потом, когда оказывается что они тоже люди, мы в них разочаровываемся и не можем им этого простить.
Ошибочка , уважаемый Nag , про Матросова я не писАла , у меня Тальков и Шевчук.
А из военных , я думаю, что большинство людей можно назвать героями, просто пропиарили для нужд идеологии именно тех кого сочли нужными.
Мне нравится творчество Высоцкого , несомненно это легендарная личность , но это в своём творчестве, кухня не должна выноситься на публику. Мы не должны знать , видеть бытовую жизнь великих людей , иначе теряется всё волшебство их таланта.
А любим может быть за то, что он как бы вошел в нашу жизнь, участвовал в нашем формировании, то есть стал где-то нашей частью. Если мы его словами выражаем свои мысли. И когда эту твою часть, пусть и совсем маленькую, символическую, начинают смешивать с грязью, то становится неприятно. Хотя, это не грязь, что аддикт, и что у него было много женщин. Это говорит о том, что он был обычным человеком. А каким он еще мог бы быть?
Как-то, как-то... тут может нечто хитрое... Кумир для кого-то полубог, а тут выясняется, что полубог - НЕ амброзией питался, а вполне земными вещами, и вдобавок еще и пил или там кололся, и вообще представьте о ужас - КАКАЛ Может, для некоторых культур возможно только или-или - если божество или полубожество - то образ у него должен быть непременно соответствующий?... и какие-нить объяснения для себя выдумываются автоматом - если уж пил - дык это от того, что душа болела, если кололся - значит, бездуховности мира вынести не смог и т.д.
А вот тут интересный вопрос - кто именно смешивает имя кумира с грязью?))))
Получается - сам поклонник?
Он ведь слышит просто факты из его биографии, и уже сам, в соответствии со СВОИМИ моральными принципами, начинает давать им оценку - грязь это или не грязь, а так и должно быть (что по сути - одно и то же).
Таки да, об том же хотела написать как раз...
Можно же под разными углами смотреть...
Как из-за некоторых мемуаров или подобных произведений иногда начинается - "зачем трясете грязным бельем великих людей, да как, да как можно..." Но некоторые истории - это ж не истории о грязном белье (хотя не спорю, есть и такие, есть лит-ра, которая для сведения счетов пишется, бывает) - а просто о людях, об их проблемах, болезнях и т.п.
Да, у меня тоже была такая мысль - что это вопрос восприятия. Как человек воспринимает ту или иную информацию.
А с другой стороны, зачем нам это вообще нужно - оценивать личность творческих деятелей культуры, так скажем. Песни сами по себе, их автор сам по себе. Мы же не смешиваем роль и артиста, играющего эту роль. И с Высоцким то же самое, мне кажется.
Про таланты и Высоцкого.
Это был человек, который жил "на надрыве", как в последний раз, будто каждый вдох может стать последним и нужно успеть все.
Это мое впечатление. От стихов, песен, фильмов с его участием.
Вчера смотрела "Опасные гастроли". Любовалась каждым движением.
И для меня более приятно, что живой. Не просто легенда, а человек. Со всеми его особенностями и сложностями.