Я не виновата, что первая реакция у меня была именно такая.
Наверное, психика шалит, не знаю. Я не думаю, что это норма так реагировать на историю в пересказе.
Но тут реально от меня мало что зависело.
Мне трудно обсуждать эту тему, но оторваться не могу. Я ж мазохистка.
Теперь реакция, к счастью, притупилась. Эмоций больше нет.
Но от своих позиций я не отступлюсь. Хоть режьте, на своем стоять буду.
Задумалась. Нет, не ассоциировала. Вот хочу понять, что у меня за "переносы". ))
Вот в этой цитате хорошо описано, почему именно животные (только на место слова "дети" надо ставить слово "зверушка"):
Я от мяса отказалась, когда узнала, как забивают коров... ((
Жестокость будет до тех пор, пока люди не начнут жить по принципу - поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
Это Ваше право.
Надеюсь, Вы не идейная? В плане не пропагандируете такой образ жизни?
А то я идейных не люблю.
И тем не менее. Мне жалко дельфинов. Очень. Но японцев после Хиросимы жалко еще больше. Гораздо больше.
И скажите мне, что я неправильно расставила приоритеты.
От того, что лично Вы не едите коров, их не перестают забивать. И не перестанут.
Потому что людям нужно мясо. Белок.
Снимите розовые очки.Жестокость будет до тех пор, пока люди не начнут жить по принципу - поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
Ну вот не первый раз слышу, что мол как правильно было у немцев - за безбилетный проезд, выброшенный окурок, косой взгляд (подчеркнуть нужное) - расстрел на месте. И идеальный порядок. А что - действительно, взрослый человек, должен понимать, чем рискует. Очень хорошо. Давайте в уголовном кодексе абсолютно все санкции заменим на смертную казнь. Ведь взрослые люди, понимайте давайте, что будет если... и будет всем хорошо, сразу в стране порядок сам собой наведется.
Ведь верно сказал Джубал:
И все...
Ну я не знаю... Вот я не знаю, какой частью мозга нужно думать, чтобы додуматься, что в изнасиловании виновата сама жертва (а вы все знаете, как популярна такая точка зрения). На мой взгляд логики тут ноль.
Точно также ну я не вижу никакой логики, что обрубать конечности и запихнуть в парашу на всю оставшуюся жизнь - есть адекватный ответ на измену. Не укладывается у меня в голове.
Ув. Илария, это и есть исключительно мое. Это был пример, и пример об абсолютно моем. Есть разные ситуации, в которых я неожиданно обнаруживаю, что мнение, которое разделяет некая более или менее многочисленная общность людей, мне кажется нелогичным. И я привел два примера этому из своего восприятия. Ув. Лунная Волчица тут совершенно не при чем, ее цитата была в самом верху поста и по другому поводу. Более того, я в скобках сослался на "источник" - что такая точка зрения довольно популярна, это можно услышать от участников на нашем ресурсе, которым, к сожалению, довелось с этим столкнуться. И этим я надеюсь показать, что ув. Лунной Волчице никоим образом не пытался приписать то, чего она не говорила. Это - исключительно мое. Мне очень жаль, что так прочиталось. Приношу свои извинения.
Ну, она никак не может следовать ничьей логике, ибо сама уже умерла очень-очень давно.
Меня удивляет, почему сейчас - при обсуждении - вопрос соответствия проступка и наказания игнорируется многими участниками. Да, мы говорили, что он субъективен. Однако же не настолько, чтобы не иметь по этому поводу мнения... ведь законодатель, например (еще раз - я привожу пример, просто пример) соизмеряет одно и другое, принимая уголовный кодекс. Кажется ли вам допустимым расстреливать за безбилетный проезд в трамвае? Тоже - как пример.
И тебе спасибо, Юль
Вот только... Это все - не норма, Юль. Нужно нам с тобой лечиться. (шепотом: норма - это испытывать контрпереносы только в адрес детей и животных ) Зато после терапии психика будет такая твердая, что ею можно орехи колоть. Можно заодно и профессию сменить - говорят, деятельность редкая, спецов хороших мало, платят отлично, работа исключительно творческая и подразумевает общение с людьми, к тому же всегда есть возможность заглянуть, что у того или иного человека внутри и как оно там работает. Вариантов трудоустройства масса - и государственные учреждения, и частные компании, и отдельные разовые проекты. Возможность командировок
Ну и анекдот в тему: Приходит палач с работы домой с мешком большим, а там что-то дергается и мычит. Жена его спрашивает: "Что там?", а он пот вытирает со лба и отвечает: "Да так, халтурку на дом взял".
Если субъективен, то и определяет субъект. Конкретный. Сообразно своему ощущению потери, понесенного ущерба. Соответственно и возмещение требует, исходя из этого.
Законодатель же- это некий собирательный образ, а не конкретный субъект.Однако же не настолько, чтобы не иметь по этому поводу мнения... ведь законодатель, например (еще раз - я привожу пример, просто пример) соизмеряет одно и другое, принимая уголовный кодекс. Кажется ли вам допустимым расстреливать за безбилетный проезд в трамвае? Тоже - как пример.
Только единоличный правитель, в ведении которого лежит и законотворчетво, и исполнение, и контроль за исполнением может рассматриваться как субъект.
Макс, вопрос не игнорируется.
Я, например, высказала свою точку зрения.
Скажи пожалуйста, ты считаешь, что в обсуждаемой ситуации (с китайской императрицей) проступок не соответствует наказанию? Т.е. императрица поступила жестоко?
(я так поняла из твоих предыдущих постов)
Но ведь ты судишь об этом поступке исходя из твоих моральных убеждений, которые не имеют к Древнему Китаю никакого отношения. И логики, по-твоему, в этом нет - но твоей логики.
Это логика европейского человека 21 века.
А мнение иметь никто ж не запрещает...
Понятно, спасибо
Виновник за все ответит - и за поступок, и за переносы, и за контрпереносы, и за индуцирование, и за то, что у жертвы в детстве самоката не было. Да уж и чего там... руки чешуццо, а вон тот гражданин на меня как-то косо посмотрел, не люблю этого... пойду лучше, его кишки на дереве развешу, пусть сохнут. Виноват же - чего было смотреть косо?.. Взрослый человек, понимать должен был.
Т.е. ты хочешь услышать мое мнение - жестоко это с моей т. зр. или нет?
С моей точки зрения, та травля все-таки не совсем адекватна поступку.
Но это говорит лишь о том, что я в аналогичной ситуации так не поступила бы.
Но ведь та жена - не я.
И она поступила так, как сочла нужным. Значит, она посчитала это адекватным.
И почему мое мнение о ситуации, которая никаким боком меня не цепляет, должно перевешивать мнение той женщины?
А вот кстати.
Сколько раз убеждалась на собственном примере и примере своих знакомых...
Если я никогда не была в ситуации, я могу только предполагать (на основе предшествующего похожего опыта), что поступлю так-то и так-то...
Но никакой гарантии нет, что когда/если наступит такая ситуация - я поступлю так, как говорила.
Примеров в моей жизни хватает.
Так что 100%-но гарантировать, что я ТАК не поступлю - я не могу. В жизни всякое случается.
Именно так, ув. Илария. Более того -ЗЫ. А категория "справедливость" для руководителей/императоров/царей и прочих -
это прежде всего "целесообразность и нужность государству"
это так, начиная уже с менеджеров
среднего звена приличной компании.
Только вместо г-во следует читать -
"компания имярек, отдел тудыть" ))
И покамест мы живём не при Ефре-
мовском "коммунизме" - так и будет.
То есть, будет вечно.
Максим, дело в том, что УК при определении наказания реализует несколько задач. И определяя такую соразмерность наказания проступку принципом справедливости руководствуется далеко не в первую очередь. Если вообще им руководствуется.
Да и само наказание в нашем обществе в большей степени носит воспитательный, а не карательный характер (хотя и карательный тоже)))