Я ошибаюсь, пусть так. Но тогда почему в качестве примера к теме надо было вытаскивать именно негативный пример убийства спящего мужика, а не "историю успеха" - женщину, которая в итоге всех не слишком приятных разборок счастлива в браке со своим мужчиной, который дал ей понять, что он не слизняк-подкаблучник, и ездить у себя на шее не позволит никому?.. Видимо, потому, что психотерапевты - тоже люди, и подсознательные "бомбы" есть и у них.
Пожалуй, дополнюсь, ув. Собеседники )))
Уже не раз говорил, что в популяционные
признаки хомо психического нам следует
включать и особенности психики, и сценар-
ные наборы, и распространённые неврозы,
и типично неразрешённые комплексы..
С этой точки зрения тоже идёт отбор.
к сожалению, как показывает практика, "дать понять, что ты не слизняк подкаблучник и ездить у себя на шее не позволишь никому"(с) и по-взрослому удовлетворить женщину сексуально - соотносится между собой примерно как белое и шершавое.
И кстати, можете дать не 10, а хотя бы 5 признаков того, что такое по Вашему мнению"слизняк подкаблучник"?
Хотя бы пять признаков ?
"Вот Вы себя и выдали, Штирлиц"(с))
"Программист Дима, который может себе позволить залить в бетон бывшую возлюбленную" (с)
но речь вообще то изначально шла НЕ о мести бывшей возлюбленной, а о войне за наследство ( право воспитывать наследника рода - это война за контроль над родом вообще то, для тех кто понимает что это такое))
Только об этом.
Такие войны шли, идут и будут идти, потому что мыслить категориями рода прошито в нас биологически и полностью стереть это невозможно.
Меняется только форма этих войн.
Ну, и распространенность их - чем нестабильнее социум, тем они чаще
а чем стабильнее- тем, соответственно, реже.
Но "закатывать в бетон бывшую возлюбленную" ( именно возлюбленную., а не законную жену, мать детей , и представителя твоего племени, потому что племя- это просто расширенный род)- это мягко говоря, нигде никогда не приветствовалось, и нигде никогда не рассматривалось как признак особи альфа.Наоборот, это признак маргинала-самозванца.Высокостатусные особи благородны.
И вообще то говоря -сигналы готовности нам посылает самка.
А мы это понимаем или не понимаем.
А тем, кто этого не понимает, не чувствует, не ощущает, не принимает, никакое подражание никаким отставным военным не поможет.
Симулякр выйдет.
Полный и стопроцентный.
Последний раз редактировалось Nag; 06.11.2011 в 05:19.
Моя жизненная практика показывает, что мужчина, ведущий себя как подкаблучник - откровенно подчиняющийся капризам женщины - имеет гораздо меньше шансов именно что "по-взрослому удовлетворить женщину сексуально", чем мужчина, изначально проявивший свою волю и расставивший границы допустимого в поведении с ним.
Не стану отнимать у вас ваш хлеб, пытаясь дать строгое определение того, о чём сужу на примитивном бытовом уровне) Я лишь вставляю свои пять копеек из своего опыта в дискуссию, пусть погнутые и потускневшие но - мои. В данном случае прикрою свою необразованность в области психологии тем, что архетипы невозможно подвергнуть строгому определению))
Мммм, не знаю, с чем Вы, уважаемый Наг, решили здесь поспорить, потому что лично я всего лишь рассматривал вариант, когда врагом в бескомпромиссной войне на взаимное уничтожение оказывается (сюрпрайз!) бывшая возлюбленная - мать твоих детей.
Вот здесь-то и проблема: для меня род начинается, в первую очередь, с моих детей и законной жены. А мать детей - уже вне моего рода, если она сознательно вредит "первому кругу", как и любой другой. Как-то так.
Кому Вы это объясняете, уважаемый Наг?..)) Не надо пытаться объяснять очевидные вещи обладателям структурного мышления, прошитого глубоко в подсознании - а я именно из таких персонажей. И упомянутые сигналы я вижу глазами и чую носом, а не конструирую их подобие в абстрактно-логическом мышлении. В вышеозвученном случае я лишь задал - в большей степени, сам себе - риторический вопрос: какой тип воспитания в моём случае показал себя с лучшей стороны - бабский (не путать с нормальным женским, вполне спокойно уживающимся с доминирующим мужским) или всё же мужской?
кстати, ув. Fiery Vortex, а Вы позволите своей любимой женщине побрить Вам мошонку. если у нее возникнет такая фантазия?Или это будет означать, что Вы -тот самый "слизняк подкаблучник"?Женщины, они такие)) У них иногда возникают весьма кучерявые фантазии.
Когда все хорошо, иногда нам кажется что у нас первых возникли эти фантазии. но британские ученые в проекте "Разрушители легенд" доказали, что "сучка не захочет - кобель не вскочит"(с)
Иногда им хочется, что ты вдул им на биллардном столе( именно на биллиардном, а не на столе настольного тенниса), иногда - прямо на верхней полке плацкартного вагона, идущего в Крым в пятницу в июле месяце и оттого непустого)0, иногда - чтобы - в море, когда пляж забит. А иногда им вдруг хочется побрить нам мошонку..
И что? Если она попросит Вас срочно вначале засадить ей в попочку. Вы гневно откажитесь только потому что Вы - не слизняк подкаблучник, а сделать именно то, что в данный момент хочет она - значит, подчиниться ее воле?)))
Что, и в рот ей не дадите по ЕЕ просьбе?
Ну, и кто ВЫ после этого будете?
Эрик Берн в таких случаях употреблял выражение, которое переводчики из издательства "Мир" в 1986 году перевели как "сопляк")
Но в оригинале было "сокер"с одним "к"
( которое пишется через "u"), но мы не ортодоксальные последователи трансактного анализа, и поэтому доверимся переводчикам.Англосаксы народ грубый.
Пусть будет "сопляк")
Плюс миллиард шекелей, коллега Наг.но речь вообще то изначально шла НЕ о мести бывшей возлюбленной, а о войне за наследство ( право воспитывать наследника рода - это война за контроль над родом вообще то, для тех кто понимает что это такое))
Только об этом.
Такие войны шли, идут и будут идти, потому что мыслить категориями рода прошито в нас биологически и полностью стереть это невозможно.
И речь - ТОЛЬКО об этом.
, первй признак обладателей наглядно образного мышления - это не говорить о себе "мы - представители наглядно образного(структурного) мышления", если только они не прошли специальную подготовку, в процессе которой научились, преодолевая отвращения, облекать образы. которыми они мыслят, в ясную четкую законченную форму( чего по дефолту обычно ожидают от мужчин, особенно претендующих на альфа-статус)
Мы не знаем, что в Всашем случае конкретно означал "бабский тип воспитания".
Мы не знаем. что в Вашем конкретном случае означает "показал себя с лучшей стороны"
Можете привести все те же 5 примеров:"было..."- "стало..."?
Беседовать с необозначенным предметом. строго говоря, не есть признак , причисляемый коллективным сознанием к "мужскому типу мышления", если только беседа с необозначенным предметом не есть охотничий прием и способ наведения транса( который, в свою очередь, тоже - охотничий прием)