Я не могу ответить на этот вопрос, не потому, что не хочу, а потому, что не знаю, что такое ОС - обратная связь)))
Если брать все вышесказанное, то ОС - это бережно высказанное мнение, осознанные чувства ( и тоже высказанные)) в ответ на чьи-то слова)))
Скорее всего- это было мнение, а может и чувства
ОС, ув. Ларентина, всегда строится на личном
опыте )) Коли не брать терапевтов. Для нас -
это не по карману, тогда мы станем терапевти-
роваться ЗА СЧЁТ группы. Для нас личная тера-
пия (( А так бы чего проще - собрал группу, да
и прогнал на ней СВОИ частные проблемы.
НО!
Мы работаем для Группы, не Группа - на нас.
ОПТИМАЛЬНАЯ ОС - ..Йолки, имярек, да ты ве-
дёшь себя как моя свекровь!
И далее доказательная часть.
То есть, при ОС, кроме терапевта, впрочем, по
его выбору - оптимально использовать ЛИЧНЫЙ
опыт и личные переживания.
Причём - рассказывая о них )) Понимаете?
Впрочем, можно и общими словами, однако
тогда и быть готовым получить кроме отве-
тов - ещё и вопросы к себе самому.
На сАмом деле здорово подаёт ОС ув. Эвол,
всегда со ссылкою на себя.
И ещё надо уточнить. Здесь, похоже, потеряли
РАЗНИЦУ между ОС - и распросами )))
Так вот распрос - это совсем другой механизм.
Распрос ориентирован на выяснение анаменеза,
системной ситуации, переживаний ))
Это НЕ Обратная Связь.
Распрос - порою весьма жёсткий и неприятный -
ещё одно средство работы ))
Это когда челу задаются вопросы. Простые воп-
росы. И предлагаются на рассмотрение челу ги-
потезы.
Что важно помнить при распросе?
Всё, что мы выдвигаем в качестве гипотез есть
лишь гипотезы. Которые надо проверять и пере-
проверять по реакциям чела ))
То есть, по возможности следует избегать про-
давливания в челе гипотез. Искать обходные
пути, когда ты уверен, а чел от твоей гипотезы
встал на дыбки )))
Часто это признак СОПРОТИВЛЕНИЯ, да. И..
Надо идти в обход ))
А можно спросить?
Вот я себе представляла, что человеку вначале задаются вопросы. Он на них всех подробнейшим образом отвечает, а потом ему предлагают на эти все его ответы посмотреть как бы со стороны и САМОМУ выдвинуть гипотезу. Может быть, помогая ему при этом наводящими вопросами, но именно чтобы он сам оценил ситуацию. И мне казалось, что при этом до него лучше должно дойти, не знаю даже почему. Так не может быть?
Угу. Коли Вы озвучите лишь переживания,
Вы не поймёте их истока, ув. Ларентина.
Озвучивание же событий - даст прежде -
всего ВАМ - ключики )) Ну, и мне ))
Знать, что это учёл. И однажды исполь-И что делать, если Вы мне вообще не ответите?)
зую в работе с Вами )))
Для меня это тоже основа для ПОИСКА
Ваших ключиков. И всегда внимательно
всё вычитываю.
Есть и такой метод работы, ув. Марина.
Но он, к примеру, УЖЕ неприменим да-
же при пограничных психозах и невро-
зах.
А их ОЧЕНЬ много на психофорумах ((
Это тупик в подобных случаях. К приме-
ру с Вами - не сработает.
Вы ПОДТАСУЕТЕ гипотезу, и не увидите
ключиков в написанном Вами. Защиты -
крайне мощны у Вас.
Оцениваю Ваше состояние, ув. Марина,
как пограничный невроз в понимании -
психоанализа. Это не страшно, такие
заморочки у трети нынешних европои-
дов, только по разному )))
Причина - ущерб, но, скорее всего, он
ещё наложился на что-то раннее.
Защиты мощные - оттого, что Вы посто-
янно прибегаете для осмысления мира
к цитатам невротизированных авторов.
Одного этого достаточно, чтобы сделать
выводы.
Спасибо, ув. Джубал, за ответ.
Короче, правильно я писала, что психотерапия спасет мир.
Очередная невротическая цитата:
При лечение неврозов необходимо обязательное сочетание психотерапии и психофармакотерапии.
1.Вот насчет обоюдной не была бы столь категоричной. Выгода, как правило, в одну сторону смотрит. ИМХО.
Если в открытой группе что-то пишешь, то тем самым получается участвуешь в ее работе и вполне можешь быть употребленным? Я правильно поняла?
А если я хочу давать употреблять себя не всем подряд? Как быть?Не участвовать?
2.Реагирование пойдет только на слово "СТОП"?