Бывало наверное всякое и лет 200 назад...Но возможно выживание тогда, и выживание сейчас несколько отличаются. Например тогда, можно было родить много помошников по хозяйству и таким образом больше обработать земли, успешнее охотится и т д. А сейчас - для того чтобы выжить надо что сделать, в понимании человека? Сделать карьеру, заработать денег побольше и заиметь власть. А дети?..А дети мешают этому,в представлении современного человека, ориентировано на выживание. Ведь когда отвечают на вопрос, почему вы молодые и не рожаете?, то что часто говорят? Вот выучусь, а потом...Вот сделаю карьеру, а потом...Надо сначала заработать денег...
Потому те, кто вырос в девяносты, не все, но многие, ориентированы на выживание, как и их родители.
Блин. Потребность - прежде всего у Природы, так устроено, что ей нать передавать генетический код, точнее, живые системы заточены под расширенное воспроизводство. Насколько я понимаю - ну не стоял вопрос интересов, хочу-не хочу и т.д. касаемо деторождения. Создается пара - сексуальный инстинкт гонит их в объятия к друг другу. От этого регулярно случаются дети. Все! Никаких хочу-не хочу. Ну, потом уже что-то могло делаться, в лес там отвести если кормить нечем etc.(((
Хм... Но тут еще какой нюанс.. мне где-то попадалась инфа о благосостоянии крестьянина. Сразу после того, как он женился - то есть вскорости - она падала, потому что у крестьянина только-только начинали появляться дети, и увеличение благосостояния происходило лишь тогда, когда старшие дети начинали подрастать и могли помогать отцу... То есть 200 лет назад - тоже сперва именно что трудности получали...
Сейчас - да, для многих так, как описываете... Хотя многие не противопоставляют карьеру и деторождение, для многих карьера - это прежде всего для детей (уже имеющихся или будущих).
Да, именно. И соответственно даже в помине не было проблем и терзаний - "а что я смогу детям дать?" как потопаем - так и полопаем, ну и сами пусть чо-нить поищут летом, ягоды, яйца птичьи (про добывание последних дед рассказывал, пекли они их что ли... и сырыми тоже ели...).
Потому что эти приоритеты закладываются социумом. Смотрим на стр. 2-5, не заставляем нас повторяться: отказываешься от активной реализации социальных приоритетов (которые таки - статус, позволяющий получать социальный ресурс за свой труд) - подвергаешься социальному же остракизму. Этого люди в своей массе бояться сильнее, чем не завести "дополнительного" ребенка. А на исключения равняться никто не станет.
Вроде ж недавно об этом речь заходила, я правильно понимаю, что деструктивный мотив - ребенок/дети тогда - средство для решения проблем?
/Но я сейчас только лишь об эффективности-неэффективности, только об этом аспекте... тем более ИМХА можно ж с другой стороны посмотреть - семья получит возможность для реализации своих родительских планов?или это тоже деструктивно будет?