мама ничего не предлагает. она предпочитает не лезть в отношения.
мч предлагает переждать..мол "мы смооожем".
я вот думаю...лучше об этом не думать. кто-то ржет, кто-то просто не видит трабла..одна я херней страдаю.
и сейчас я не давлю на жалость..а сама себе пытаюсь втюлить..что не надо думать. не думаешь-нет проблемы..
И можно припомнить, и главное - ты знаешь, как лехко их быстро
спровоцировать на агрессию и спокойно выйти из ситуации по
первому сценарию ) Но... блиннн.. сдаваццо (иногда, конешно) -
ТАААК сладко )))
Я ничё не путаю? ) Так, возвратившись чуть назад - чувство ли
вины ты испытываешь, когда не кормишь? Или все - таки что - то
другое?
А с чего ты взяла, что у него вся жизнь - стресс и его это так ужМмм... Жалею тех, кто беззащитнее, слабее... Сильный и сам справится. Понимаю, что беззащитным товарища назвать нельзя, зубки есть, прожует, проглотит и не заметит.. Но вот меня поражает фейерверк эмоций.. Проецирую свое на него, если б я испытывала столько эмоций и так ярко их проявляла, с театром, истериками, то у меня б давно уже закончились силы, ресурсы.. Потому что для меня нереально постоянно жить, долбясь головой о стенки, и понимать, что стенка есть, только после образования шишки на лбу) Вижу эмоции по поводу и без повода, представляю, как бы это было у меня, ужасаюсь и жалею бедного мальчика, у которого вся жизнь - стресс) Как-то так.
напрягает? Получается, что ты за него уже и думаешь и чувствуешь?
И все же - он таки слабый и беспомощный мальчик или сильный,
взрослый мужчина?
Ты там написала - про свои проекции - так ты с кем общаешься - то,
общаясь с ним? Подумаешь над этим?
Возьми орала на руки - на шею он сам залезет
Знаю, и провоцирую на агрессию, когда уже все достанет. Товарищ называет это "переворачивать": мол, "ты опять все переворачиваешь, это ты виновата, а говоришь, что я!")) Но мне не доставляет это неудобств.. Просто не всегда удается это сделать, не знаю, почему... Не всегда могу быстро сориентироваться в его эмоциях, понять, на что и как надавить...
Насчет сдаваться сладко первая реакция - протест) Потому что я не хочу кормить, это выматывает, просто почему-то приходится.. Не понимаю, что меня заставляет иногда не сопротивляться..
Когда не кормлю в принципе, испытываю покой и умиротворение: ура, никто не достает!)) Если во время убеждений по-хорошему уйти, отключить телефон или каким-то еще образом прервать контакт, то я мгновенно успокаиваюсь, меня ничего не волнует, с глаз долой - из сердца вон. Но потом, при следующей встрече, расхлебываю последствия его "ломки" без еды. Когда не просит еды, то общение нормальное, как у приятелей.Я ничё не путаю? ) Так, возвратившись чуть назад - чувство ли
вины ты испытываешь, когда не кормишь? Или все - таки что - то
другое?
М.б. мне надо быть нужной?
Он, зная мои слабости, строит из себя того, кто способен получить от меня еду. А я уже домысливаю образ окончательно.. Он строит образ, исходя из МОИХ слабостей... Значит, общаюсь со своим бессознательным, с его какой-то областью. Интересно выходит...А с чего ты взяла, что у него вся жизнь - стресс и его это так уж
напрягает? Получается, что ты за него уже и думаешь и чувствуешь?
И все же - он таки слабый и беспомощный мальчик или сильный,
взрослый мужчина?
Ты там написала - про свои проекции - так ты с кем общаешься - то,
общаясь с ним? Подумаешь над этим?
Короче, я все поняла! ))))
То что мы писали до этого, мягко говоря, не совсем правильно.
Карлсон не орал. Орал - это Малыш. Почему? Во-первых, откуда у орала обаяние? Что такое обаяние вообще? Это проявление жизненной энергии, жизненной силы. Такой маркер, которым природа помечает людей с большой жизненной энергетикой, которые могут поделиться ей с окружающими. Поэтому обаятельных людей и любят, поэтому к ним тянутся. Карлсон выдумщик, весельчак, с ним всегда весело и прикольно. Это он кормит с сиськи Малыша и заполняет его пустоту.
Чем же Малыш платит ему за все это? Что есть у орала?
-- Похоже, что так всю жизнь и проживешь без собаки, -- с
горечью сказал Малыш, когда все обернулось против него. -- Вот
у тебя, мама, есть папа; и Боссе с Бетан тоже всегда вместе. А
у меня -- у меня никого нет!..
-- Дорогой Малыш, ведь у тебя все мы! -- сказала мама.
-- Не знаю... -- с еще большей горечью произнес Малыш,
потому что ему вдруг показалось, что у него действительно
никого и ничего нет на свете.
Впрочем, у него была своя комната, и он туда отправился.
У него есть своя комната и он сам. Комната, я думаю, олицетворяют внутренние ресурсы Малыша, Малыш дает Карлсону играть своими игрушками, таскает еду с кухни, летает с Карлсоном к нему на крышу - т. е. отдает ему всего себя и все свои ресурсы. "Орал готов отдать все, ему не жалко". Видите, все сходится.
Но тут есть еще одна интересная вещь. Как я поняла, оралы бывают двух видов - конструктивные и деструктивные. Чем они отличаются друг от друга? Или даже так, вначале что у них общего? Они слабые, ведомые, им не хватает собственных ресурсов, и поэтому им так и хочется к кому-нибудь присосаться. А вот для чего, это уже другой вопрос. Ведь взаимодействие орала (акцептора) и того кто делится с ним энергией (донора) может быть и конструктивным. Потому что у донора избыток энергии, а у акцептора недостаток. Потому что артисту нужны зрители, оратору слушатели, начальнику подчиненные. И потому что в процессе взаимодействия донор и акцептор могут вместе достигать каких-то общих целей. Руководитель командует, подчиненный выполняет указания, артист выступает, зритель слушает и балдеет. И поэтому когда их сотрудничество заканчивается, грустно, но никто не чувствует себя использованным. Жалко, что хорошее закончилось, но каждый что-то от него получил, продвинулся вперед. И орал не чувствует что стал жертвой манипуляции, не чувствует себя голодным.
А вот если донор и акцептор вместе реализуют цели донора, в процессе взаимодействия акцкептору вроде бы и неплохо, он подпитывается чужой энергией, но когда все заканчивается, с чем он остается? Ни с чем. Ели, ели, было вкусно, а поели, стало грустно. Он понимает, что его использовали для своих целей и что он стал жертвой манипуляции донора. И в этом случае возникает созависимость. Ув. Джубал ведь так и писал, что созависимость возникает в том случае, когда человек решает чужие проблемы. Он влезает в чужую жизнь, и начинает принимать в ней участие. А когда его оттуда выпинывают, испытывает фрустрацию, ведь там было так здорово...
Ну, и отсюда мораль - не нужно слишком глубоко внедряться в чужую жизнь и проникаться чужими проблемами. От этого в конечном итоге страдают оба - и донор, и акцептор.
Дракош, всю тему прочла, прежде чем влилась. Вот не чувствовала
ни в ком, и в Игоре тоже, хоть каких - то "наездов" или там смеха,
по отношению к тебе. Даже, когда ты откровенно хамила людям,
все проявляли и лояльность, и понимание.
Но, вот тот же Игорь в теме просто "пахал", отрабатывая свои траблы,
как и еще люди, а ты, даже с Лорел, тобой уважаемым специалистом,
капризничала и выпендривалась (прости, пыталась найти другое слово,
но не вышло).
Вот сейчас опять претензии. Вот я и не пойму - ЧЕГО ты хочешь - то?
Без обид, это ИМХА моя.
Свет..так прикол в том, что страдаю я от того, что решила не действовать. Непривычно для меня этот сценарий. Рыдать буду, но действовать не буду.
Знаешь почему? Потому что помимо моей хотелки, нать чтоб мч этого тож хотел.
Прошлые отношения у меня ж были такие-захотела, подсуетилась, вот..он рядом со мной. А теперь хочу быть в пассивной роли, женщиной чтоль..предложить, озвучить-да, но делать ничего не буду. Он жеж мужчина..
версия-пригласить его к себе, под любым соусом-я не имею права. Не знаю,что там у Птичкиных знакомых было, но у меня статус не позволяет.
жутко стыдно..но у меня вот такой порыв..чтоб озвучить, предложить-но чтоб действовал он. а не я..как до этого всегда было..