Ну, вообще говорят, есть такое (псевдо)биологическое понятие как "война полов". Заключается в том, что каждый пол стремится минимизировать вклад собственного ресурса в выращивание потомства, спихнув как можно больше задач на пол противоположный. В этом контексте, возможно, ты и права. Но я думаю, человечество должно строить внутривидовую жизнь более рационально, т.к. в состоянии осознать деструктивность игр с перекидыванием дитенка от женского лагеря к мужскому, и наоборот, со всем комплексом вытекающих из этого издержек.
Первый вопрос не поняла. Переформулируйте его так, чтобы была понятна связь вопроса с моими прежними постами, или отвечайте на него самостоятельно.
Ответ на второй вопрос читайте здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...82%D0%B2%D0%BE
Войны в доме вроде и не было, на мой взгляд.. Ни в детстве моем, ни сейчас. М.б. единичные случаи, но не массовые точно. Кандидат в спутники жизни тоже не воюет со мною, а вот за пределами дома - даа.. Если женщина, то куча придирок, подколок.. Не ко мне конкретно, а вообще... Допускаю, что просто негативные факты воспринимаются ярче, чем общий фон, вот и есть иллюзия, что женщин везде обижают..))
С того, что я вижу, могу только сделать вывод, что (вместо понимания) вы непроизвольно набычиваетесь, опасаясь столкнуться с позицией отвержения и охаивания мужчин. Причем, видите ее даже там, где она и близко не высказывалась.
В этом случае расспросы вам не помогут. Изживайте образ врагинь в себе - и ваши проблемы с пониманием постов снимет как рукой
Нет, вынуждена не понимать причин этого. Отвечать тем же мне приходится в крайнем случае, только при прямой обиде, когда ответить симметрично несложно. А вот что делать с ситуацией, например, когда заведующий кафедрой берет в аспирантуру мальчика, а не девочку, потому что "девочка выйдет замуж и бросит науку", это вопрос. Откуда совершенно посторонний человек может знать, бросит данная девочка науку или нет. Это непонятно, зачем априори считают кого-то более важным, а кого-то - нет.
Гы..
Маш, но ведь вероятность того, что девочка бросит науку в разы больше. Согласись))
Я завкафедрой понимаю. Не хочется время впустую терять.
Зато есть клевый фильм-"Большая перемена". Там как раз в аспирантуру берут девочку, а мальчик (М, Кононов) идет работать в вечернюю школу.
Так правильно будет, ув. Автор?))) Смотрите советские фильмы , товарищи, и будет вам щастье.
А то насмотрятся всякой муры забугорной и страдают потомB)
Одно из объяснений таково, что матери видят в своих дочерях самих себя. И предъявляют к дочерям высокие требования потому, что хотели чтобы их дочь не допустила каких-то ошибок, которые допустила мать или чтобы дочь добилась в жизни чего-то, что хотела, но не добилась мать. Например, если мать всегда мечтала быть богатой, но не добилась этого, она неосознанно или сознательно толкает дочь к богатству. Такое явление называется "нарциссическое злоупотребление" или "нарциссическое расширение". Если же дочь не соответствует ожиданиям матери, то мать ее свергает с пьедестала. Конечно, по отношению к мальчикам тоже может иметь место нарциссическое злоупотребление, но в более мягкой форме. Обычно нарциссическое злоупотребление в отношении мальчиков состоит в продолжении рода.
Другая гипотеза в том, что женщины (мать и дочь) могут конкурировать друг с другом за мужчину.
Если это один и тот же мужчина (отец, мамин любовник или кто-то еще), то это уже инцест. Есть у меня пример таких отношений. Когда дочь говорит матери открытым текстом, что она наконец добилась того, что отец ушел от матери и живет с ней. Весело, ничего не скажешь, доча "женила" на себе папу и теперь ей никто нафик не нужен, так же как и папе... нашли друг друга ))). Конечно, инцест - это крайняя форма, патология отношений. Но ведь многие матери и дочери живут и даже не знают, что они конкурируют за одного и того же мужика )))
Вот не соглашусь) Потому что история всех бросивших науку девочек не имеет никакого отношения к истории данной конкретной девочки, имхо) По теории вероятности оно так, да, но берут-то (или не берут) не сферическую в вакууме девочку, а человека с набором каких-то качеств. И надо считать вероятность иначе, а не на основе статистических денных о каких-то совершенно не имеющих отношения к делу девочках)
Там дело было не в поле аспиранта, а в знаниях) Полина показала, что она - реально работающий и разбирающийся в своем деле специалист, а не всего лишь начитавшаяся книжек девушка..)
)Вот не соглашусь
С чем?
С тем, что вероятность родить и выпасть из научного процесса у девушки порядком выше, чем у мальчика?
Да и потом- как можно наперед говорить за другого человека, тем более- девушку?
А завкафедрой исходил не из личной неприязни или гендерных предпочтений, а тупо из сложившейся практики.
Что девушки рожают намного чаще мужчин))) У него свой интерес. И он имеет полное право его блюсти.
У нас на БФ двух девушек уговорили пойти в заочную аспирантуру, чтобы отдать места в очной двум юношам. Оба этих юноши не защитились. Юноши - они часто становятся папами, и им надо семьи кормить, а это не всегда с аспирантурой совместимо. Увы. ИМХО, семейный вопрос - он и у мальчегов, и у девочек стоит довольно остро.
/Да и вообще с аспирантурой бЯда... по нашему госуниверситету только порядка 30% поступивших защищались (статистика на 2006 или 2007 год, что ли.)
Да никто не спорит с тем, что у него есть свои интересы) Просто если аспирант-мужчина женится, он начинает стремиться заработать на жизнь семьи и точно так же выпадает из научного процесса) По крайней мере, заниматься научной работой, требующей экспериментальной работы, просто нет времени. Мужчины рожают редко, гы, но зато рожают их жены, и мужья так же точно их обеспечивают хотя бы несколько лет, уходя с головой в работы, подработки... Даже неженатые парни стремятся больше зарабатывать, у них появляются увлечения, и защита так же откладывается и откладывается...Плюс, аспиранты-мужчины часто поступают, чтобы откосить от армии (что тоже понятно). Наши замужние аспирантки на защиту настроены. Я действительно не вижу разницы между аспирантами обоего пола.