Читать или не читать художественную литературу?

[Медуза]

Всем привет! Давно меня мучает вопрос: стоит ли читать художественную литературу? И если стОит, то какую?
И вообще, почему мы(не все) любим читать? Любопытство, сопереживание?
Ув. Джубал писал: "МОЙ ВЗГЛЯД -
произведения Бальзака не посвящены
навязыванию читателю неврозов автора,
но.. С точностью хорошей истории болезни -
описывают жизнь".
То есть многие авторы навязывают неврозы?..
Я с детства и до недавних пор перечитала очень много худлитры. Два года как у меня отторжение - не читаю ее вообще. Разочарование какое-то (в книгах не как в жизни + слишком много иллюзий, моралите).
Сейчас снова хочу начать читать, скучаю по книгам.
И вот думаю: а что же читать?.. Чтоб не добавить себе неврозов.
П.с. Книга мне часто была вместо общения, внимания.

[Марина]

Всем привет! Давно меня мучает вопрос: стоит ли читать художественную литературу? И если стОит, то какую?

Мне кажется, тут так же как и с едой. Что организм просит, что ему нравится, то и потреблять. Если конечно это на пользу будет идти, а не во вред.

И вообще, почему мы(не все) любим читать?

Ответ уже есть в этом сообщении:

Книга мне часто была вместо общения, внимания.

И вместо развлечения. Средство убить время.

То есть многие авторы навязывают неврозы?..

Авторы рассказывают о себе, своих мыслях, проблемах, переживаниях. Если у них самих есть неврозы, то это все попадает и в их книги.

И вот думаю: а что же читать?.. Чтоб не добавить себе неврозов.

После темы на форуме про охоту прочитала книгу Скребицкого "От первых проталин до первой грозы". Милая, добрая, позитивная книга. И еще там показаны отношения ребенка с родителями. Такие какими они должны быть чтобы вырос счастливый гармоничный человек.

Как раз эту книгу хорошо для возобновления старой привычки к чтению употребить. В душу автор не лезет, на эмоции не давит, рассказывает потихоньку о своем детстве, о том что в нем было и хорошего, и грустного, и несколько очень смешных моментов там было.

Вот еще классная книга. Детская, правда, но мне очень интересно было читать.

"Пленники Барсова ущелья" автор Ананян Вахтанг.

[Марина]

А если хочется про любовь и с эмоциями - то Джон Брэйн "Путь наверх", "Жизнь наверху".

[Медуза]

"Пленники Барсова ущелья" автор Ананян Вахтанг.

Ув. Марина, спасибо вам за ответ.
Книгу обязательно прочту

--- Добавлено ---

смотря КАК читать.

а как можно?

Авторы - вообще, по жизни - излагают проблему или перенося ее на себя, или отстранено, с позиции наблюдателя.

Аналогично и с чтением...

То есть во время чтения можно вести себя с позиции наблюдателя, а можно "перенести" на себя роль главного героя?
Сразу вспомнился почему-то Достоевский с Раскольниковым...

[Марина]

Сразу вспомнился почему-то Достоевский с Раскольниковым...

Тоже в этой теме Достоевский вспомнился. От того, что в школе я его рассказы типа "Неточки Незвановой" спокойно читала и даже интересно было, а сейчас ни за что бы не стала.

Это потому, что индуцироваться можно только тем неврозом, который у тебя уже есть. Если я, к примеру, читаю книгу и автор описывает те события, которые и со мной происходили. Или какие-то ассоциации возникают с тем, что с мной было. Тогда это цепляет в любом случае, может войти в резонанс и вызвать неадекватный отклик. Так можно и неврозом индуцироваться.

А если с тобой такого не было, ну, чисто из любопытства можно прочитать с позиции - чего только с людьми не бывает. И все. Не зацепит. И поэтому многие книги только в детстве и можно прочитать. А потом уже все, поздно, психике их трудно будет принять.

Поэтому и одну и ту же книгу хорошего автора можно всю жизнь читать, и каждый раз обращать внимание на разные моменты. Потому что по мере накопления жизненного опыта эти места будут как будто открываться перед тобой и ты увидишь то, чего не видела раньше. Так я раньше читала В. Токареву.

И поэтому сейчас наверное и на детские книги тянет. Там уж точно ничем не индуцируешься. Какие у детей неврозы?

А как увидеть насколько книга опасна для твоей психики? Следить за своими ощущениями, если становится плохо, грустно и вместо удовольствия получаешь негатив, значит, нафиг такую книгу.

[Птичка Тари]

Всем привет! Давно меня мучает вопрос: стоит ли читать художественную литературу? И если стОит, то какую?
И вообще, почему мы(не все) любим читать? Любопытство, сопереживание?
Ув. Джубал писал: "МОЙ ВЗГЛЯД -
произведения Бальзака не посвящены
навязыванию читателю неврозов автора,
но.. С точностью хорошей истории болезни -
описывают жизнь".
То есть многие авторы навязывают неврозы?..
Я с детства и до недавних пор перечитала очень много худлитры. Два года как у меня отторжение - не читаю ее вообще. Разочарование какое-то (в книгах не как в жизни + слишком много иллюзий, моралите).
Сейчас снова хочу начать читать, скучаю по книгам.
И вот думаю: а что же читать?.. Чтоб не добавить себе неврозов.
П.с. Книга мне часто была вместо общения, внимания.

смотря КАК читать.
Авторы - вообще, по жизни - излагают проблему или перенося ее на себя, или отстранено, с позиции наблюдателя.

Аналогично и с чтением...

[Гретхен]

Разочарование какое-то (в книгах не как в жизни + слишком много иллюзий, моралите).
Сейчас снова хочу начать читать, скучаю по книгам.

А в каких именно книгах?
В сказках и фантастике все по определению не как в жизни
В детективах с моралите как-то не очень
Про иллюзии вообще не совсем поняла

--- Добавлено ---

То есть во время чтения можно вести себя с позиции наблюдателя, а можно "перенести" на себя роль главного героя?
Сразу вспомнился почему-то Достоевский с Раскольниковым...

Та мы всегда переносим иначе катарсиса нет
Просо типов ассоциации есть множество
Прямая(сопереживание кому-то из героев) негативная(Гнев на кого-то из героев), восходящая, нисходящая, деперсонализированная... етс

[Медуза]

А в каких именно книгах?
В сказках и фантастике все по определению не как в жизни
В детективах с моралите как-то не очень
Про иллюзии вообще не совсем поняла

--- Добавлено ---

С 5-20 лет у меня был книжный запой. Читала прозу - романы в основном.
Про иллюзии - читая книгу, я всегда вычленяла для себя следующий момент- а что хотел сказать этим произведением автор? какова МОРАЛЬ? то есть я по определению в литературе, в первую очередь, видела воспитательную функцию, к сожалению. Как будто цель литературы именно - воспитать, показать, что есть хорошо / что есть плохо.
И даже сейчас начиная читать, в голове - а что же считает автор ПРАВИЛЬНЫМ?
Внутренний Родитель, видимо, мощщщный, такими категориями ибо мыслю - правильно/неправильно/хорошо/плохо/добро/зло. Как-то так.
Ну и еще про иллюзии - я брала для себя какие-то образы, которые тот или иной автор восхвалял, а в жизни эти образы не работают.
Не знаю, насколько понятно объяснила

[Гретхен]

С 5-20 лет у меня был книжный запой. Читала прозу - романы в основном.
Про иллюзии - читая книгу, я всегда вычленяла для себя следующий момент- а что хотел сказать этим произведением автор? какова МОРАЛЬ? то есть я по определению в литературе, в первую очередь, видела воспитательную функцию, к сожалению. Как будто цель литературы именно - воспитать, показать, что есть хорошо / что есть плохо.
И даже сейчас начиная читать, в голове - а что же считает автор ПРАВИЛЬНЫМ?
Внутренний Родитель, видимо, мощщщный, такими категориями ибо мыслю - правильно/неправильно/хорошо/плохо/добро/зло. Как-то так.
Ну и еще про иллюзии - я брала для себя какие-то образы, которые тот или иной автор восхвалял, а в жизни эти образы не работают.
Не знаю, насколько понятно объяснила

Ну так переходите на фантастику, сатиру, детективы публицистику и всех делов))
Опять же вычленять мораль Вас никто не вынуждает

--- Добавлено ---

Ну и еще про иллюзии - я брала для себя какие-то образы, которые тот или иной автор восхвалял, а в жизни эти образы не работают.
Не знаю, насколько понятно объяснила

Все равно не понятно((
Давайте с примерами?

[Медуза]

Ну так переходите на фантастику, сатиру, детективы публицистику и всех делов))

а детям стоит читать сказки, например?

[Гретхен]

а детям стоит читать сказки, например?

А что же еще читать детям?
Вот романы(но это мое ИМХО) не стоит
В смысле любовные. Приключенческие надо конечно)))

[Anaisetta]

С 5-20 лет у меня был книжный запой. Читала прозу - романы в основном.
Про иллюзии - читая книгу, я всегда вычленяла для себя следующий момент- а что хотел сказать этим произведением автор? какова МОРАЛЬ? то есть я по определению в литературе, в первую очередь, видела воспитательную функцию, к сожалению. Как будто цель литературы именно - воспитать, показать, что есть хорошо / что есть плохо.
И даже сейчас начиная читать, в голове - а что же считает автор ПРАВИЛЬНЫМ?
Внутренний Родитель, видимо, мощщщный, такими категориями ибо мыслю - правильно/неправильно/хорошо/плохо/добро/зло. Как-то так.

Гм. Это само собой, что у автора есть своя позиция, пусть не всегда явная и далеко не всегда в рамках "правильно-неправильно".
А вам то что? Конечно, хочется доверять автору всецело, иначе погружения не будет, но это же временное явление. Как вошел, так и вышел.

Получается, что не ваш внутренний родитель силен, а вы ищете в авторе родителя. Для вас автор - не равный собеседник, а по умолчанию авторитет. Учитель.
А что такого?...Учителя нужны. Если в свое время их не хватило...

Ну и еще про иллюзии - я брала для себя какие-то образы, которые тот или иной автор восхвалял, а в жизни эти образы не работают.

а вот это и впрямь не понятно. Вы имеете в виду, что подражали кому-то из героев?....

[Aquarry]

Про иллюзии - читая книгу, я всегда вычленяла для себя следующий момент- а что хотел сказать этим произведением автор? какова МОРАЛЬ? то есть я по определению в литературе, в первую очередь, видела воспитательную функцию, к сожалению. Как будто цель литературы именно - воспитать, показать, что есть хорошо / что есть плохо.
И даже сейчас начиная читать, в голове - а что же считает автор ПРАВИЛЬНЫМ?

Обалдеть. Никогда не задавалась этим вопросом. Читала всегда, чтобы узнать - а что будет дальше?)))

[Kreslava]

Обалдеть. Никогда не задавалась этим вопросом. Читала всегда, чтобы узнать - а что будет дальше?)))

Аналогично. Никогда не задавалась моралью. Особо любимые книги дочитывала, а расставаться с ней не хотелось, открывала посередине и читала снова.
Снова погружаясь в мир этой книги.

[Марина]

Аналогично. Никогда не задавалась моралью. Особо любимые книги дочитывала, а расставаться с ней не хотелось, открывала посередине и читала снова.
Снова погружаясь в мир этой книги.

Это я Маринину так раньше читала. Прочитала, а потом тут же начинала книгу с начала.

А насчет морали. книга погружает в мир, созданный ее автором. С его личной моралью, ценностями, взглядами на жизнь. Если это все нам близко, мы как будто встречаемся с единомышленником, близким по духу человеком, и это всегда приятно. Такие книги и становятся видимо любимыми. Но это во взрослом возрасте. А в детстве книги видимо формируют внутренние установки. Показывают что такое хорошо и что такое плохо.

[Медуза]

Обалдеть. Никогда не задавалась этим вопросом. Читала всегда, чтобы узнать - а что будет дальше?)))

Мне с учителями литературы не повезло. И в младшей, средней, старшей школе они еще и были моими классными руководителями. У обеих явные проблемы с головой... Первую бил муж, она на нас отыгрывалась - орала, "строила". У нее моралите головного мозга полное. И она приучала всегда вычленять мораль в книгах, задрюкивала этим. Кто плохой, кто хороший в книге, зачем автор это написал, как правильно себя вести, а как нет. Вот с тех пор, к сожалению, осталась привычка.

[МаргоРитка]

Мне с учителями литературы не повезло. И в младшей, средней, старшей школе они еще и были моими классными руководителями. У обеих явные проблемы с головой... Первую бил муж, она на нас отыгрывалась - орала, "строила". У нее моралите головного мозга полное. И она приучала всегда вычленять мораль в книгах, задрюкивала этим. Кто плохой, кто хороший в книге, зачем автор это написал, как правильно себя вести, а как нет. Вот с тех пор, к сожалению, осталась привычка.

На уроках литературы всегда разбираются произведения, образы главных героев, какую мораль несет произведение, это норма по школьной программе.
Но я например худ. литру так не разбираю
имхо тут что-то другое у вас
школьные произведения я кстати почти не читала. благо в учебнике и образы главных героев были и основной смысл произведения
"Войну и мир" осилила лишь после 20 лет
так же и многие другие обязательные книги. зато в школе с удовольствием читала, то, что не проходят по программе, Дюма наприме, Джером, Булгакова и др.

--- Добавлено ---

а детям стоит читать сказки, например?

Конечно стоит, только в свете разборов основных сказок здесь, наверное сама их будешь по другому воспринимать
вы читали наверное разбор сказок на Портале?

--- Добавлено ---

А мне в школе с этим предметом повезло, хотя я была страшным неучем и двоечницей, но на уроках литературы, не умея читать, я получала нормальные оценки Учительница была пожилая, лет 65 (тогда казалась нам-малым невероятно древней). Когда она вела урок, она говорила о тех книгах и сюжетах, которые ее саму тронули, даже если не по программе, и неважно, что там что-то неприличное или нехорошее освещается, она ставила на вершину всего Человека, любила героев и понимала их, хоть могла быть и несогласна с видением автора. Говорила она так, что я видела в эти момент в ней женщину моложе своей матери. Это было завораживающее зрелище. Очень любила эту учительницу.

Да ув Солнышка, действительно повезло

так же и многие другие обязательные книги. зато в школе с удовольствием читала, то, что не проходят по программе, Дюма наприме, Джером, Булгакова и др.

Булгакова кстати сейчас в школе проходят, у меня сыновья 7 класс закончили, у них в лит-ре был отрывок из "собачьего сердца"
С удовольствием перечитала вместе с ними все произведение, но к сожалению Булгаков их не впечатлил
Блин, а я уже в 7 "Мастера и Маргариту" запоем читала.
Но вот мои чувствую не осилят, мне кажется даже не поймут
вообще не любят читать ээх